Дело № 2-3652/2025

УИД 22RS0065-01-2025-004284-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинец О.А.,

при секретаре Ершовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района г.Барнаула в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Заводу «Автоматизированные решения топливообеспечения» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение выплаты причитающихся работнику сумм, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Индустриального района г. Барнаула в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Завод «Автоматизированные решения топливообеспечения», в котором просил установить факт наличия трудовых отношений между ним и ООО Завод «Автоматизированные решения топливообеспечения» в должности электрогазосварщика в период с 09.01.2025 года по 24.02.2025 года, взыскать задолженность по заработной плате за январь 2025 года в сумме 28255 руб. 50 коп., за февраль 2025 года – 21 195 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., возложить обязанность произвести отчисления страховых взносов за период трудовых отношений с 09.01.2025 года по 24.02.2025 года включительно, исходя из размера заработной платы в указанный период.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ФИО1 с 13.12.2024 года по 24.02.2025 года работал в ООО Завод «АРТ» без оформления трудового договора в должности сварщика с окладом 100 000 руб. 00 коп. по адресу: г. Барнаул, ул. <адрес> все необходимые инструменты предоставлялись ему работодателем. График работы 5/2, суббота и воскресенье выходной, работал с 8 час. до 17 час. Заработная плата выплачивалась 2 раза в месяц - 10 и 25 числа каждого месяца, путем переводов денежных средств либо наличными денежными средствами. Изначально на момент трудоустройства в период с 13.12.2024 года по 08.01.2025 года он был оформлен как самозанятый. В нарушение требований действующего законодательства трудовой договор с истцом при приеме на работу оформлен не был, приказы о приеме на работу, увольнении не издавались, записи в трудовую книжку не вносились. За период трудовых отношений заработная плата за декабрь 2024 года была выплачена в размере 79 000 руб. 00 коп., за январь и февраль 2025 года выплаты не производились, в результате образовалась задолженность по заработной плате, которая исчислена исходя минимального размера оплаты труда. Ответчик не производил оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ФИО1 Поскольку со стороны ответчика допущено нарушение трудовых прав истца, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определениям суда от 15.09.2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Межрегиональная государственная инспекция труда в Алтайском крае.

При рассмотрении дела процессуальный и материальный истцы на требованиях настаивали по изложенным в иске основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали. При этом уточнили требования в части необходимости установления факта работы в должности «Электрогазосварщик».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В силу требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика, извещенного надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из смысла положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право. Действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах судебной защите не подлежат.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2, 7 Конституции РФ).

Согласно ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности работодателя в трудовых отношениях работника с организацией (юридическим лицом) осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Статья 67 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что трудовой договор, заключенный в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Заключение трудового договора в письменной форме - обязанность работодателя, поэтому работник не должен нести неблагоприятные юридические последствия от несоблюдения работодателем этой обязанности.

Основное доказательство существования трудового договора заключается не в его форме, а в фактическом наличии трудовых отношений.

Если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, то трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным.

Как следует из разъяснений, данных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Толкование приведенных выше норм действующего законодательства, свидетельствует о том, что предметом трудового договора является сам процесс труда, а именно: выполнение работы по определенной специальности, квалификации, должности, т.е. выполнение работником определенной трудовой функции. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Таким образом, исходя из указанных выводов, юридически значимыми обстоятельствами по данному спору являются: установление фактического доступа истца к работе с ведома или по поручению работодателя, личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилами трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела, ООО «Завод «Автоматизированные решения топливообеспечения» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является производство прочих металлических цистерн, резервуаров и емкостей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с 13.12.2024 года по 24.02.2025 года осуществлял трудовую деятельность в ООО «Завод «Автоматизированные решения топливообеспечения» в должности электрогазосварщика, выполнял трудовую функцию по адресу: <адрес>Е, что подтверждается:

- штатным расписание от 01.01.2025 года;

- показаниями свидетелей;

- выпиской по счету карты истца, из которых видно, что ФИО1 зачислялись денежные средства 28.12.2024 года в сумме 50000 руб. 00 коп., 15.01.2025 года в сумме 5 000 руб. 00 коп., 05.02.2025 года в сумме 4 000 руб. 00 коп., 06.02.2025 года в сумме 20 000 руб. 00 коп.;

- перепиской в мессенджере «WhatsApp с ФИО9 ФИО8, являющимся исполнительным директором ООО Завод «АРТ», а также с мастером ФИО3, по поводу выплаты заработной платы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что знает истца, это его бывший коллега. На завод он устроился 12.01.2025 года, истец уже там работал, он его пригласил на данную работу. Они вместе работали сварщиками, варили емкости. Он работал на заводе неофициально. График работы был 5/2 с 8 до 17-00, работали в цехе. В договоре было определено место работы. Ему известно, что истец также работал сварщиком. Инвентарь им весь выдавался, одежда была своя с предыдущего места работы. Собрания и совещания по выполнению плана работы не проводились, раз в неделю просто определялся план работы. Изначально с директором была договоренность о выплате заработной платы 100 000 руб. 00 коп. в месяц. 24.02.2025 года он прекратил отношения с ООО Завод «АРТ», 07.03.2025 года ему были перечислены денежные средства в размере 70 000 руб. 00 коп., трудовую книжку ему отдали только в октябре 2025 года. Истцу в 2025 году денежные суммы в счет заработной платы не выплачивались.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что ФИО1 знает с начала декабря 2024 года, работали вместе по февраль 2025 года. Они все работали в одном помещении 5/2 с 8 до 17-00 часов, обед был с 12 до 13 часов. ФИО1 сварщиком работал, а он слесарем. Заработная плата выплачивалась с задержками, сначала на неделю, потом были задержки и на более длительный срок. Инструменты для работы выдавал работодатель. На заводе некоторые люди были неофициально устроены, без трудового договора, присматривались сначала. Про истца не знает, официально он работал или нет. Он работал на заводе с 22.10.2024 года по март 2025 года, заработную плату ему переводили на карту. Расчет с ним произведен в полном объеме. Он каждый день видел ФИО1 на работе. От имени работодателя с ними контактировал ФИО6 Были мастера, назначенные им, которые определяли объем работы.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение изложенные в исковом заявлении обстоятельства, свидетельствующие о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком в период времени, указанный в иске, поскольку, во-первых, со стороны ответчика, обязанного представить доказательства отсутствия трудовых отношений с истцом, таких доказательств не представлено, во-вторых, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а также показаниями свидетелей, которые между собой согласуются.

С учетом исследованных по делу доказательств, суд считает установленным факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 09.01.2025 года по 24.02.2025 года в должности электрогазосварщика, принимая во внимание то, что факт допуска истца к работе, как и факт выполнения такой работы, представителем ответчика в ходе рассмотрения не оспаривался, доказательств обратного в дело не представлено, как и не было представлено суду доказательств, позволяющих квалифицировать отношения между истцом и ООО «Завод «Автоматизированные решения топливообеспечения» в качестве гражданско-правовых.

То обстоятельство, что приказ о приеме истца на работу и об увольнении истца не издавался, записи в трудовую книжку истца не вносились, трудовой договор в письменном виде не заключался, то есть отсутствовало документальное оформление трудовых отношений, не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений, а, напротив, указывает на допущенные нарушения закона со стороны ответчика по надлежащему оформлению трудовых отношений с истцом.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В силу ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются, в том числе, лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица.

В силу ст. 5 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования", органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, является Социальный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования", страхователь представляет в соответствующий территориальный орган ПФР сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

В силу положений ч.2 ст.14 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с ч.1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

Согласно пп.1 ч.1 ст. 420 Налогового кодекса Российской Федерации, Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

С учетом положений закона, требование истца о возложении на ответчика обязанности предоставить в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам и произвести отчисления страховых взносов за ФИО1 за период с 09.01.2025 года по 24.02.2025 года подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, суд принимает во внимание, что с учетом требований статей 21, 22, 129, 133, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, соблюдая трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, производить выплату работнику заработную плату своевременно и в полном объеме, размер которой устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Также суд учитывает, что в соответствии со ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При определении размера задолженности по заработной плате, принимая во внимание отсутствие письменных доказательств, подтверждающих согласованный сторонами трудового договора размер заработной платы, подлежащий выплате истцу ежемесячно, суд, принимая во внимание часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об определении ее размера исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, поскольку доказательств, подтверждающих размер заработной платы, исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в Алтайском крае, истцом в дело не представлено, судом не получено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по заработной плате, исходя из минимального размера оплаты труда, установленного Региональным соглашением о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2025-2027 годы, с учетом положений ст. 133, 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доказательств тому, что ответчик в установленном порядке отказался от присоединения к такому соглашению, в дело не представлено.

Как следует из п.3.1.2 Регионального соглашения для работников внебюджетного сектора экономики с 01.01.2025 года установлен минимальный размер оплаты труда работника, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) в размере 24 570 руб. 00 коп. (без учета выплат за работу в местностях с особыми климатическими условиями и иных компенсационных выплат, предоставляемых в соответствии с действующим законодательством, соглашениями и коллективными договорами).

В связи с этим, с учетом районного коэффициента 1,15, размер оплаты труда в месяц составит 28 255 руб. 50 коп.

Доказательств тому, что истцу выплачивалась заработная плата ежемесячно в установленном выше размере, ответчик в дело не представил, как и не оспаривал то, что истцом в спорный период времени не была отработана норма рабочего времени.

Учитывая изложенное, с ответчика за январь – февраль 2025 года следует взыскать задолженность по заработной плате в размере 49 450 руб. 50 коп. из расчета: 28 255 руб. 50 коп. (за январь 2025 года ); 28255 руб. 50 коп./ 20 (количество рабочих дней февраля 2025 года с учетом графика 5/2) = 1413 руб. 00 коп. х 15 отработанных дней = 21195 руб. 00 коп. (за февраль 2025 года). Итого: 28255 руб. 50 коп. + 21195 руб. 00 коп. = 49450 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлен факт нарушения сроков выплаты заработной платы при увольнении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация.

Расчет компенсации на дату принятия судом решения следующий:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

49 450,50

25.02.2025

13.10.2025

230

21,00 %

1/150

49 450,50? 230 х 1/150 ? 21%

14 963,72 руб.

Итого:

14 963, 72 руб.

Таким образом, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 25.02.2025 года по 13.10.2025 года составляет 14 963 руб. 72 коп., которые подлежат взыскания с ответчика в пользу материального истца.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованным.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает степень нарушений трудовых прав истца, его нравственные страдания, а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 руб. 00 коп.

Таким образом, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 13 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.103, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Индустриального района г.Барнаула в интересах ФИО1, паспорт ***, к обществу с ограниченной ответственностью Заводу «Автоматизированные решения топливообеспечения», ИНН <***>, об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение выплаты причитающихся работнику сумм, компенсации морального вреда, возложении обязанности удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений в период с 09 января 2025 года по 24 февраля 2025 года между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Заводом «Автоматизированные решения топливообеспечения» в должности «электрогазосварщик».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Завода «Автоматизированные решения топливообеспечения» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за январь - февраль 2025 года в размере 49450 руб. 50 коп., компенсацию за нарушение выплаты причитающихся работнику сумм за период с 25 февраля 2025 года по 13 октября 2025 года в размере 14963 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью Завод «Автоматизированные решения топливообеспечения» обязанность по представлению в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений по начисленным и уплаченным страховым взносам и произвести отчисления страховых взносов за ФИО1 за период с 09 января 2025 года по 24 февраля 2025 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора Индустриального района г.Барнаула в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Заводу «Автоматизированные решения топливообеспечения» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Завода «Автоматизированные решения топливообеспечения» в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 13000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Зинец

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2025 года.

Верно, судья

О.А. Зинец

Секретарь судебного заседания

По состоянию на 27.10.2025 заочное решение суда в законную силу не вступило, секретарь судебного заседания

М.А. Ершова

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-3652/2025 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края