УИД 39RS0016-01-2021-002647-61 Дело № 2 –2430 / 2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2022 года г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.
при помощнике судьи Александровой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратился в суд с исковым заявлением к Маруха (ранее ФИО3) Т.С., в котором просит взыскать незаконно полученную сумму пенсии по СПК и ФСД за период с 01.04.2020 года по 31.03.2021 года в размере 60 308,91 рублей.
В обоснование заявленных требований стороной истца указано, что согласно п. 3 ст. 11 ФЗ-166 от 15.12.2001 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» Маруха (ранее ФИО3) – ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца (далее СПК), а также ей установлена федеральная социальная доплата согласно ФЗ-178 от 17.07.1999 года «О государственной социальной помощи», выплатное дело № 032694.
Для получения пенсии, по случаю потери кормильца, Маруха (ранее ФИО3) Т.С. 04.03.2019 года было представлено заявление и справка на период обучения по очной форме обучения в ГАУ КО ПОО «Колледж сервиса и туризма» с 01.09.2018 по 30.06.2021 года до достижения 23 лет, с перечнем необходимых документов для назначения социальной пенсии по СПК и ФСД. Кроме того, Маруха (ранее ФИО3) Т.С. была извещена о том, что безотлагательно должна извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращения ее выплаты.
При проведении тематической проверки обоснованности выплаты социальной пенсии и иждивенцам в возрасте от 18 до 23 лет, обучающихся по очной форме обучения, выявлено, что Маруха (ранее ФИО3) Т.С. приказом от 10.03.2020 года № 206-у отчислена из состава студентов. Согласно, справки из образовательного учреждения она проходила обучение по 11.03.2020 года.
О данном факте ответчиком в Отделение ПФР сообщено не было.
С 01.04.2020 выплата пенсии по случаю потери кормильца и доплаты должна была быть прекращена.
Считает, что Маруха (ранее ФИО3) Т.С. нарушила п. 5 ст. 26 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-фз не сообщив в Отделение ПФР об обстоятельствах, которые должны были повлечь прекращение выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца (перевод на заочную форму обучения) и прекращения выплаты федеральной социальной доплаты. Согласно, протокола выявления излишне выплаченных сумм пенсии от 30.03.2021 № 378 установлена переплата за период с 01 апреля 2020 по 31 марта 2021 года пенсии в размере 60 308,91 рубль. Ответчику направлялось требование-уведомление от 02.04.2021 года с просьбой погасить образовавшуюся переплату. Однако, до настоящего времени ответчик переплату по пенсии и доплаты, произошедшую по её вине, гасить не преступила. В результате бездействий Маруха (ранее ФИО3) Т.С. имеет место перерасход средств на выплату пенсии и доплаты. Ссылаясь на ФЗ «О страховых пенсиях» и ст. 1102 – 1109 ГК РФ просит исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Маруха (ранее ФИО3) Т.С., в судебное заседание не явилась, при том, что о месте и времени проведения судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом путём направления по адресу её места регистрации судебной корреспонденции, однако о причинах неявки в судебное заседание суду заблаговременно не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений на иск суду не представила.
Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, а также положения, предусмотренные ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), и признавая причины неявки в судебное заседание ответчика не уважительными, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 11 ФЗ-166 15.12.2001 (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ) «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.
Из материалов дела следует, что ФИО1 – ДД.ММ.ГГ года рождения, являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца, на основании решения о назначении пенсии.
Для получения указанной пенсии по случаю потери кормильца Маруха (ранее ФИО3) Т.С. 04.03.2019 года обратилась с заявлением в УПФР в г. Калининграда с перечнем необходимых документов для назначения социальной пенсии по СПК.
При этом Маруха (ранее ФИО3) Т.С. в лице законного представителя была уведомлена о безотлагательном извещении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение её выплаты, что усматривается из копии пенсионного дела.
В ходе проведения тематической проверки обоснованности выплаты социальной пенсии и иждивенцам в возрасте от 18 до 23 лет, обучающихся по очной форме обучения, выявлено, что Маруха (ранее ФИО3) Т.С. приказом от 10.03.2020 года № 206-у отчислена из состава студентов. Согласно, справки из образовательного учреждения она проходила обучение по 11.03.2020 года.
В соответствии с п. 5 ст. 26 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
В нарушение указанной нормы Маруха (ранее ФИО3) Т.С. не известила территориальный орган ПФР об её отчислении, тем самым не сообщив об обстоятельствах, которые должны были повлечь прекращение выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца и прекращения выплаты федеральной социальной доплаты.
В соответствии с п. 2 ст. 28 ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 5 ст. 26 ФЗ «О страховых пенсиях », повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.
Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Так, согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Поскольку Маруха (ранее ФИО3) Т.С. приказом от 10.03.2020 года № 206-у отчислена из состава студентов. Согласно, справки из образовательного учреждения она проходила обучение по 11.03.2020 года., то с 01.04.2020 года выплата пенсии по случаю потери кормильца должна была быть прекращена.
В результате за период с 01.04.2020 года по 31.03.2021 года образовалась переплата пенсии в размере 60 308,91 рубль. В получении этих выплат имеется недобросовестность ответчика, который не сообщил своевременно истцу об отчислении из учебного заведения и утрате права на получение выплат. Изложенное исключает возможность применения к спорным отношениям нормы подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязанность пенсионера по извещению органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии и доплаты к ней, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств, следует из положений ч. 5 ст. 26 Федерального закона N 400-ФЗ и ст. 13 Федерального закона N 166-ФЗ.
Такого извещения от Маруха (ранее ФИО3) Т.С. в адрес отделения Пенсионного фонда направлено не было.
Соответственно, имеются предусмотренные законом основания для взыскания излишне выплаченной суммы пенсии с ответчика (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. ч. 2, 5 ст. 28 Федерального закона N 400-ФЗ, ст. 13 Федерального закона N 166-ФЗ, п. 100 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 885н).
02.04.2021 года в адрес ответчика направлялось требование-уведомление с просьбой погасить образовавшуюся переплату, которое ответчиком оставлено без внимания. До настоящего времени ответчиком переплата не возвращена.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объёме.
В силу положений статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 009,27 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 – ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес >, зарегистрированной по адресу: <адрес > в пользу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области неосновательное обогащение в размере 60 308 рублей 91 копейка.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 009,27 рублей.
В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 06 декабря 2022 года.
Судья Е.Ю. Бондарева