2-2-118/2023
66RS0035-02-2023-000120-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 мая 2023 года п. Ачит
Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе: председательствующего судьи: Байдина С.М., при секретаре Крашенинниковой М.В.
с участием:
истца ФИО1,
заместителя прокурора Ачитского района Сунгатова Л.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В период приобретения имущества ФИО3 с ней совместно не проживал. В 2004 году выехал к себе на работу в республику Азербайджан. В содержании данного жилого помещения не участвовал, коммунальные платежи не оплачивал. Между ними отсутствуют какие либо отношения, семейные отношения прекращены в 2004 году, брак между ними расторгнут. Однако, ответчик зарегистрирован в данном жилом помещении.
На основании изложенного истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета.
Дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, который о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Ходатайств об отложении не заявила. Уважительность причине неявки суду не представил, просила рассмотреть дело без её участия.
Ответчик в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция направлялась по месту регистрации ответчика, которая вернулась в суд неврученной за истечением срока хранения. Сведений о пересечении ФИО2 границы РФ и месте его жительства на территории РФ в материалах дела не имеется, поэтому суд с учётом мнения истца, определил о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и вынесения заочного решения.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, который в судебное заседание не явился.
В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований, обосновав их доводами, изложенными в заявлении. В дополнении пояснила, что общего имущества у них нет, прекратили общение в 2004-2005 годы, когда он уехал. Связь все эти годы с ним не поддерживала, общих знакомых нет. Он уехал в 2005 году, даже когда жили вместе, в доме он бывал редко. Она даже не знала, что он зарегистрирован в доме, т.к. в дом его зарегистрировал её отец. Изначально дом принадлежал её отцу, она его приватизировала в 2013 году..
Выслушав истца, заключение прокурора полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду показала, что с истцом знакома с 1994 года. ФИО3 видела после регистрации брака с Петровских 1 раз, больше не видела. Была в гостях у Петровских, но его там не видела. Петровских говорила, что уехал на работу. Петровских его звала Федя. Родственников в <адрес> его не знаю.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду показала, что с Петровских знакома с 2008 года. В доме она проживает одна. Она рассказывала, что с мужем прожили вместе полгода и потом он уехал. Она его не видела.
Судом установлено, что в данном случае жилым помещением является жилой дом <адрес>, который в свою очередь, является недвижимым имуществом, право собственности на которое, возникает только с момента государственной регистрации права в силу ч. 2 ст. 8 и ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12 апреля 2023 года.
Изложенное дает суду основание сделать вывод, что истец является законным владельцем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на защиту своего владения как собственник имущества.
Согласно сообщению ОеП №4 МО МВД России «Красноуфимский» в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2
Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Из справки Ачитского территориального управления от 18 апреля 2023 года следует, что ФИО2 постоянное не проживал в <адрес>, т.к. его работа была с длительными командировками. С 2005 года по месту регистрации не появлялся, точное его местонахождение не известно.
Судом установлено, и не оспаривается участниками судебного процесса, что ответчик ФИО2 членом семьи истца не является.
Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам.
На основании анализа и оценки в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> В данном жилом помещении зарегистрирован ФИО2 Между истцом и ответчиком не имеется семейных или родственных отношений, соглашений о праве ответчика проживания и (или) пользования жилым помещением. Ответчик в жилом помещении не проживает, при этом с регистрационного учета не снимается.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
При изложенном, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.
Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. При утрате гражданином права на данное жилое помещение или его отсутствие, он в свою очередь в соответствии со ст. 7 абз. 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" подлежит снятию с регистрационного учета, по указанному адресу.
Принимая во внимание, что данное положение установлено законом, судебного решения оно не требует.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (*****) удовлетворить.
Признать ФИО4 (*****) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, ***** с регистрационного учета по указанному адресу.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Красноуфимский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня получения копии решения, указав уважительность причин неявки в судебное заседание, обстоятельства и доказательства которые могут повлиять на решение суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.М. Байдин