Судья Иванова И.А. УИД 39RS0002-01-2023-000304-61
дело №2-1703/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33-3749/2023
4 июля 2023 года г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ольховского В.Н.
судей Алферовой Г.П., Уосис И.А.
при секретаре Быстровой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам АО «Россети Янтарь» и ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 14 марта 2023 года по иску ФИО1 к АО «Россети Янтарь» об обязании выполнить обязательства по договору технологического присоединения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Янтарьэнерго» о понуждении к исполнению договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав, что 30 июля 2019 г. заключил с ответчиком договор № 4604/07/19 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение строений, сооружений для сельскохозяйственного использования, расположенных (которые будут располагаться) по адресу: <адрес>» (кадастровый номер №), согласно которому ответчик обязан был в течении 12 месяцев осуществить мероприятия по технологическому присоединению.
В связи с нарушением сроков выполнения вышеуказанных обязательств, истец просил обязать ответчика исполнить договор № 4604/07/19 от 30.07.2019 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение строений, сооружений для сельскохозяйственного использования, расположенных (которые будут располагаться) по адресу: <адрес>» (кадастровый номер №), взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по договору в размере 24 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебную неустойку, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения в размере 3 000 руб. в день за каждый день просрочки до полного исполнения судебного акта.
Определением суда от 14.03.2023 произведена замена АО «Янтарьэнерго» на АО «Россети Янтарь» в связи с изменением наименования общества.
Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 14 марта 2023 года исковые требования удовлетворены частично.
На АО «Россети Янтарь» возложена обязанность исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №4604/07/19 от 30.07.2019, осуществить технологическое присоединение строений, сооружений для сельскохозяйственного использования, расположенных (которые будет располагаться) по адресу: <адрес>» (кадастровый номер №) к электрическим сетям в соответствии с договором № 4604/07/19 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
С АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 10037,50 руб.
Установлен порядок взыскания судебной неустойки: в случае неисполнения решения суда о понуждении АО «Россети Янтарь» осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям в соответствии с договором № 4604/07/19 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу взыскать с АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 50 руб. за каждый день просрочки, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения суда срока и до фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе АО «Россети Янтарь» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что в связи с отсутствием в месте расположения земельного участка истца электросетевых объектов, АО «Россети Янтарь» для выполнения договора необходимо разработать и утвердить новое техническое задание. С целью выполнения данных работ 17.04.2023 г. заключен договор № 17/04-28519 на выполнение проектно-изыскательских работ с ООО «Электроналадка». После сдачи проекта будет организована процедура по выбору подрядчика на выполнение строительно-монтажных работ. При этом возможность выполнить технологическое присоединение появится только в случае готовности самого истца, однако последний не представил в АО «Россети Янтарь» надлежащего уведомления о выполнении своей части обязательств. Поскольку обязательства носят встречный характер, то до выполнения мероприятий истцом, сетевая организация не может осуществить фактическое присоединения энергопринимающих устройств к сетям и выдать документы о технологическом присоединении.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить, увеличив размер неустойки до 3000 руб. в день и установив срок исполнения обязательства ответчиком 1 месяц, ссылаясь на то, что судом оставлена без внимания длительность неисполнения договора в течении 4 лет. Полагает, что установленная судом неустойка в размере 50 руб. позволит ответчику и в последующем не исполнять решение суда в течении длительного времени.
АО «Россети Янтарь» представило письменные возражения на апелляционную жалобу ФИО1, в которой просит оставить ее без удовлетворения.
В судебное заседание истец ФИО1, ответчик АО «Россети Янтарь» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
В соответствии с п. 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Согласно подп. «б» п. 16 вышеуказанных Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Согласно п. 16.3 указанных Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.
В соответствии с п.п. «д» п.18 указанных Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30 июля 2019 года между АО «Янтарьэнерго» и ФИО1 был заключен договор № 4607/07/19 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям строений, сооружений для сельскохозяйственного использования, расположенных (которые будут располагаться) по адресу: <адрес>» (кадастровый номер №), согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства выполнить мероприятия по технологическому присоединению объектов заявителя к электрическим сетям в течение 1 года со дня заключения договора, то есть до 31.07.2020 г., с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 15,00 кВт; категория надежности – третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, - 0,4 кВ. (п. 1 договора).
В соответствии с п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 550 руб., которые истцом уплачены полностью.
Согласно п. 10 Технических условий, являющихся Приложением к договору, сетевая организация обязана выполнить следующие мероприятия: построить трансформаторную подстанцию (ТП) 15/0,4 кВ с трансформатором потребной мощности. От ВЛ 15-145 до ТП по п. 10.1 построить ЛЭП 15 кВ с использованием провода СИП-3 (SAX) сечением проводящих жил не менее 50 кв.мм на ж.б. опорах (протяженность 200 м). Район по ветру – 4, по гололеду – 2. Присоединение выполнить через отключающий пункт. Для варианта КЛ – выполнить расчет емкостных токов на землю. От ТП по п. 10.1 до участка застройки заявителя построить ВЛИ 0,4 кВ сечением токопроводящих жил не менее 70 кв.мм (протяженность ориентировочно 380 м).
Разрешая спор, суд установил, что первоначально технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1 должно было быть осуществлено в рамках ТЗ №Z/СЭРС/009156/2017-20 по титулу «Строительство ТП 15/0,4 кВ, ЛЭП 15 кВ от ВЛ 15-145 (инв. 5114679), ЛЭП 0,4 кВ в п. Ельники Гурьевский ГО.
В дальнейшем было разработано новое техническое задание № Z/СЭРС/011615/2019-20 «Строительство ЛЭП 0, 4 кВ от новой ТП (по ТЗ№Z/СЭРС/009156/2017-20) п. Ельники, ТОО «Селигер» Гурьевского ГО), заключен договор № 25/11-2.7 от 25.11.2019 г. с ООО «Электроналадка».
С учетом того, что строительство трансформаторной подстанции и линии электропередачи должно быть выполнено на территории ТСН «Ельники», ответчик обращался в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ТСН «Ельники» об обязании согласовать строительство ЛЭП. Спор рассматривался в арбитражном суде с 24 апреля 2019 г. по 13 декабря 2021 г.
В настоящее ответчик вновь уже в третий раз изменил техническое задание.
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что неисполнение обязательства ответчиком носит длительный характер и обусловлено виновным бездействием ответчика.
Установив, что АО «Россети Янтарь» не выполнило обязательства по договору технологического присоединения в установленный срок, суд пришел к верному выводу о том, что в результате виновного бездействия последнего нарушены права истца, в связи с чем, руководствуясь приведенными выше нормами, правомерно взыскал с АО «Россети Янтарь» в пользу истца неустойку за нарушение срока исполнения обязательств за период 01 августа 2020 г. по 17 января 2023 г. в размере 10037, 50 руб. (ограничив ее размер в соответствии с подп. «в» п. 16 Правил № 861), а также обязал АО «Россети Янтарь» выполнить предусмотренные договором и техническими условиями обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям принадлежащего ФИО1 объекта в срок 2 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Ссылка в жалобе ответчика на то, что судом не дана оценка невыполнению ФИО1 встречному обязательству по договору технологического присоединения, является несостоятельной.
Так, в соответствии с п. 11 Технических условий заявитель обязан осуществить монтаж электросети от точки присоединения (через ЩУ) до ВРУ объекта СИП или КЛ соответствующей пропускной способности.
Согласно п. 7 Технических условий точкой присоединения к электрической сети являются зажим провода на опоре (№ уточнить при подключении) ВЛИ 0,4 кВ Л-новая от ТП 15/0,4 кВ Новая. Точка присоединения к электрической сети является границей балансовой принадлежности с АО «Янтарьэнерго».
Между тем, ввиду отсутствия точки присоединения, которой в соответствии с п. 7 Технических условий должен являться зажим провода на опоре, место установки которой подлежит уточнению при монтаже новой ЛЭП от ТП 036-04, проведение истцом указанных в п. 11 Технических условий работ не представляется возможным.
Таким образом, невыполнение истцом своей части обязательств Технических условий не препятствует сетевой организации исполнить взятые на себя в соответствии с п. 10 Технических условий обязательства по договору технологическому присоединению.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для освобождения АО «Россети Янтарь» от исполнения принятых на себя обязательств по технологическому присоединению.
Приняв во внимание, что истец является собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, который предназначен для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, при этом технологическое присоединение к электрическим сетям необходимо ему для электроснабжения зданий, строений, сооружений для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, суд, исходя из положений ст. 23 ГК РФ, преамбулы Закона о защите прав потребителей, пришел к верному выводу о том, что поскольку договор об осуществлении технологического присоединения заключался с целью удовлетворения нужд истца, связанных с осуществлением деятельности по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, то есть предпринимательской деятельности, то правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца не имеется.
С учетом того, что на ответчика возложена обязанность осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства объекта истца к электрическим сетям, то есть исполнить обязательство по договору в натуре, суд правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания судебной неустойки.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
В пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.
Судебная коллегия отмечает, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, что не должно повлечь обогащение взыскателя.
По мнению судебной коллегии установленный судом первой инстанции размер неустойки – 50 руб. за каждый день просрочки определен с учетом баланса законных интересов сторон, в том числе учета публично значимых функций, осуществляемых АО «Россети Янтарь» по предоставлению услуги технологического присоединения неопределенному кругу потребителей по регулируемым тарифам, соответствует названным выше критериям, требованиям разумности и справедливости, не является чрезмерным, в связи с чем оснований для его увеличения до 3000 руб., на чем настаивает истец в своей апелляционной жалобе, не имеется.
Несогласие истца с установленным судом сроком для выполнения мероприятий по технологическому присоединению не свидетельствует о незаконности принятого решения.
Кроме того, учитывая приведенные в апелляционной жалобе ответчика сведения о том, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1 в настоящее время планируется осуществлять в рамках титула ТЗ №Z/028519/2023-24 «Строительство ЛЭП 0,4 кВ от ТП 036-04 (инв. 5114722) ТОО «Селигер» Гурьевского района» - строительство ЛЭП до участка истца от существующей трансформаторной подстанции, для реализации которого
17 апреля 2023 г. между АО «Россети Янтарь» и ООО «Электроналадка» был заключен договор на выполнение проектных работ № 17/04-028519, судебная коллегия полагает очевидным невозможность сокращения установленного судом двухмесячного срока исполнения решения, на чем настаивает истец.
Другие доводы апелляционных жалоб не опровергают правильность выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Также в жалобах не приведены обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 14 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение составлено в окончательной форме 6 июля 2023 г.
Председательствующий
Судьи