39RS0001-01-2023-003430-48 Дело № 2а-3876/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2023 года Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Дорошенко О.Л.
при секретаре Изаак Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «ФК «Конгломерат» к СПИ ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО2, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Финансовая компания «Конгломерат» (далее - ООО «ФК «Конгломерат») обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указало, что 26.05.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 124255/22/39001-ИП от 15.08.2022 года, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-1094/2020 года от 25.03.2020 года, выданного мировым судьей 4-го судебного участка Ленинградского района Калининграда о взыскании задолженности в размере 27022,98 рубля с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат».
Указанная выше информация получена ООО «ФК «Конгломерат» 02.06.2023 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».
В целях восстановления нарушенных прав обязать начальника ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований; обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
В случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по Калининградской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455.
Административный истец в судебное заседание не явился, о месте, времени судебного заседания извещен надлежаще, в административном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики, заинтересованное лицо о месте, времени судебного заседания извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела, представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению административного иска по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано в суд.
В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.08.2022 года в ОСП Ленинградского района Калининграда на основании судебного приказа № 2-1094/2020 от 25.03.2020 года, выданного мировым судьей 4-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда, судебным приставом ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 124255/22/39001-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «ФК «Конгломерат» задолженности в размере 27 022,98 рубля.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам связи, Пенсионный фонд, налоговую инспекцию, регистрирующие органы и банки с целью установления имущества должника.
По результатам таких запросов установлено наличие у должника открытых счетов в кредитных организациях, информация о наличии на счетах денежных средств отсутствует.
31.08.2022 года, а в последующем 13.01.2023 года судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Санкт-Петербург», ООО «ХКФ БАНК», ПАО «МТС-БАНК», АО «АЛЬФА-БАНК».
Наличие у должника иного имущества, в том числе объектов недвижимости, от реализации которого могли быть удовлетворены требования взыскателя согласно поступившим судебному приставу-исполнителю сведениям, не установлено.
Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства должника, согласно актам о совершении исполнительных действий должник и его имущество по месту жительства должника не установлены, что отражено в актах о совершении исполнительных действий.
26.05.2023 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно, в виду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей.
26.05.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Исполнительный документ возвращен взыскателю 27.06.2022 года.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
Исходя из информации о принятых мерах по исполнительному производству, очевидно, что судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер, направленных на установление имущественного положения должника, в том числе осуществлялись выходы по месту жительства должника, в связи с чем, имелись достаточные основания для окончания исполнительного производства.
В то же время доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных взыскателем мер привело к неисполнению требований исполнительного документа, административным истцом не представлено, тогда как обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в иске.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ООО «ФК «Конгломерат» к СПИ ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО2, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца.
Судья: О.Л. Дорошенко