К делу № 2а-6637\23
УИД -23RS0031-01-2023-007824-32
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 ноября 2023 г. г. Краснодар
Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре Алейниковой В.Ю., с участием административного истца, представителя административных ответчиков,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к прокурору Западного округа г. Краснодара ФИО6, прокуратуре Краснодарского края об обжаловании действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокурору Западного округа г. Краснодара ФИО6, прокуратуре Краснодарского края об обжаловании действий.
В обоснование заявленных требований указывает, что является потерпевшим по уголовному делу, ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с материалами уголовного дела, однако в нарушение части 1 статьи 222 УПК РФ не уведомлен сотрудником прокуратуры ЗО г. Краснодара о направлении уголовного дела в суд. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к прокурору ЗО г. Краснодара с жалобой в порядке статьи 124 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие сотрудника прокуратуры ЗО г. Краснодара, не уведомившего его о направлении уголовного дела в суд. Жалоба передана на личном приеме помощнику прокурора ФИО4 До настоящего времени его жалоба в предусмотренном законом порядке не рассмотрена, постановление по результатам проверки не вынесено и в его адрес не направлено.
Полагая свои права и законные интересы нарушенными, для защиты которых, ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать незаконным бездействие прокурора ЗО г. Краснодара ФИО6, выразившееся в не рассмотрении его жалобы в порядке статьи 124 УПК РФ, поданной ДД.ММ.ГГГГ, не направлении в его адрес копии ответа на его жалобу в виде постановления заказным письмом, обязать прокурора ЗО г. Краснодара устранить допущенное нарушение закона.
В судебном заседании административный истец свои требования поддержал, указал, что обжалует не рассмотрение своей жалобы, просил требования удовлетворить.
Представитель административных ответчиков с требованиями не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу статьи 226 КАС РФ орган, наделенный государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспариваемые решения, обязан доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения и соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам.
Согласно статье 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых.
Исходя из приведенных норм права следует, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора ЗО г. Краснодара ФИО4 принята жалоба ФИО1, в которой он просил признать незаконными бездействие сотрудника прокуратуры ЗО г. Краснодара, не уведомившего его о направлении уголовного дела в суд и уведомить его в письменном виде о направлении уголовного дела в отношении ФИО5 в суд.
Указанная жалоба зарегистрирована в прокуратуре ЗО г. Краснодара за входящим номером ВО№.
Согласно пункта 4.1. Приказа Генеральной прокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.
Таким образом, жалоба ФИО1, поименованная им, как направленная в порядке статьи 124 УПК РФ, зарегистрирована в прокуратуре ЗО г. Краснодара в соответствии с общими требованиями, установленными Приказом Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации», и рассмотрена не в порядке и в сроки предусмотренные статьей 124 УПК РФ, что отражено во вкладке «поручения» программы «АИК WEB-надзор».
Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тесту- ФЗ №), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1 данного Федерального закона).
В соответствии с положениями ФЗ № гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 названного Федерального закона).
В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения.
Порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации.
Согласно поданной ФИО1 жалобы, он не согласен с бездействием сотрудника прокуратуры ЗО г. Краснодара, выразившееся в не уведомлении его, как потерпевшего по уголовному делу, о направлении уголовного дела в суд.
На основании пункта 6.1 Приказа Генеральной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», ответ на обращение направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.
Из материалов дела видно, что прокуратурой ЗО г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ на обращение ФИО1, с приложением соответствующего уведомления за исходящим номером № Отв№/1583, на адрес указанный ФИО1 в своем обращении, а именно: 353960, <адрес>, ОПС №, № что подтверждается представленным суду реестром исходящей корреспонденции прокуратуры ЗО г. Краснодара.
В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. № «О некоторых вопросах применения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов государственной власти, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иным публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, представленной законом или иными нормативными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что обращение ФИО1 рассмотрено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, в установленным законом сроки и порядке, о чем ФИО1 письменно сообщено.
На основании статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры в рамках установленных законом полномочий самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и дает на них ответы.
Таким образом, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам рассмотрения его жалобы то или иное конкретное решение, которое, по мнению ФИО1, представляется правильным.
С учетом изложенного, поскольку орган прокуратуры в силу закона самостоятельно определяет порядок разрешения обращений граждан, обязание прокуратуры принять по итогам проверки в рамках рассмотрения обращения то или иное конкретное решение означало бы вмешательство в деятельность прокуратуры и ограничение самостоятельности ее органа в принятии по результатам рассмотрения обращения заявителя итогового решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией.
В силу пункта 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ" к бездействию относится не исполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативно правовыми или иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ" не соблюдение установленного порядка принятия решения, совершение оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.
Доводы ФИО1 о том, что его жалоба, поданная им в порядке статьи 124 УПК РФ не рассмотрена в соответствии с установленной статьей 124 УПК РФ процедурой, по итогам которой должно было быть вынесено постановление, судом отклоняется по указанным выше основаниям, а именно, пункта 4.1. Приказа Генеральной прокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», согласно которой порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно <данные изъяты> 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав.
Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ суд приходит к выводу, что ФИО1 не доказан факт нарушения его прав и законных интересов.
Вместе с тем несогласие административного истца с порядком рассмотрения его жалобы, не свидетельствует о незаконности действий (бездействий) административного ответчика при рассмотрении обращения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доказательств в обоснование незаконности оспариваемого бездействия, в нарушение части 2 статьи 62 КАС РФ, административным истцом в суд не представлено.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.178-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к прокурору Западного округа г. Краснодара ФИО6, прокуратуре Краснодарского края об обжаловании действий, - оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 28.11.2023 года и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.
Лица, участвующие в деле, их представители, вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, записями на носителях информации.
В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Председательствующий: