Решение по делу № 2А-818/2022 от 08.11.2022 | Урайский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

УИД 86RS0№-28

производство по делу №2а-818/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2022 года г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Орловой Г.К.,

при секретаре Колосовской Н.С.,

с участием

помощника прокурора г.Урая Насоновой А.А.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ураю об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Ураю (далее ОМВД России по г. Ураю) обратился в суд с указанным заявлением, просил об установлении административного надзора в отношении освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение преступления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сроком на три года, с установлением ограничений: запретить посещение развлекательных заведений (кафе, бары, рестораны, дискотеки и т.д.) в период с 20:00 до 23:00, ежедневно; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания подучетного лица, в период с 22:00 до 06:00, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью по официальному трудоустройству; обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации в целях проведения профилактической работы о недопущении в дальнейшем со стороны подучетного совершения преступлений и других правонарушений; запретить выезд за пределы г. Урая без уведомления органов внутренних дел по месту жительства, в связи с осуществлением контроля за поведением и образом жизни подучетного, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью по официальному трудоустройству.

В обоснование требований указав, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, освобождён из мест лишения свободы 11.12.2020. С 21.03.2022 года состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Ураю, как лицо, по формальным признакам попадающий под действие административного надзора. Судимость погашается 11.12.2028. В течение 2021-2022 года два раза привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно.

Административный истец ОМВД России по г.Ураю, извещённый надлежащим образом, не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, об уважительных причинах неявки суд не известил, их не подтвердил, ходатайств не заявил.

Принимая во внимание, что в силу ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению и разрешению настоящего административного дела неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного представителя органа внутренних дел, явка которого не была признана судом обязательной, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ОМВД России по г.Ураю.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с административным иском не согласился, пояснив, что не имеет фактически постоянного места жительства, поскольку не может из-за возражений сестры проживать по месту регистрации, а по месту фактического проживания у другой сестры у него сложились плохие отношения с зятем. Из-за этого он не сможет исполнить запрет, связанный с нахождением по месту жительства с 22:00 часов до 06:00, ему приходиться ночевать в разных местах. Против установления других ограничений не возразил.

Исследовав доводы административного иска в судебном заседании, выслушав административного ответчика, заключение помощника прокурора г.Урая Насоновой А.А., полагавшей установить административный надзор, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что административный иск подлежит полному удовлетворению по следующим мотивам:

Согласно статье 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 указанного закона).

В силу пунктов 1, 2 части 1, пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Обязанность доказывания обстоятельств, приведённых в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением (ч. 2 ст. 272 КАС РФ).

При разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом (ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 осуждён 25.04.2017 Урайским городским судом ХМАО-Югры за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 9-10).

На основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 29.04.2019 по ходатайству осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, осужденному ФИО1 заменена оставшаяся не отбытая часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 1 год 2 месяца 1 день с возложением на него обязанностей (л.д. 11)

Постановлением Урайского городского суда ХМАО-Югры от 06.09.2019 удовлетворено представление начальника филиала по г. Ураю ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО – Югре о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 29.04.2019 года на лишение свободы в отношении ФИО1. ФИО1 неотбытое по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 29.04.2019 года наказание в виде 10 месяцев 2 дней ограничения свободы заменено на 5 месяцев 1 день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 12-13).

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО-Югры от 29.06.2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 167 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Урайского городского суда ХМАО-Югры от 23.09.2020 настоящий приговор изменен, снижено назначенное наказание до 8 месяцев лишения свободы (л.д. 14-16, 18-20).

ФИО1 находился в местах лишения свободы в период с 13.04.2020 по 11.12.2020. Из мест лишения свободы ФИО1 освобождён 11.12.2020 по отбытию срока наказания, что подтверждается справкой об освобождении (л.д. 17).

Согласно положениям статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое ФИО1 был осуждён, относятся к категории тяжких.

В силу пункта «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент осуждения) судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания, то есть, 11.12.2028.

Приобщёнными в материалы дела копиями постановлений ОМВД России по г.Ураю от 31.10.2021, от 05.07.2022, постановления мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района ХМАО-Югры от 26.09.2022 (л.д. 23-24) достоверно подтверждается, что в течение одного года ФИО1 совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и против порядка управления, предусмотренных статьей 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом).

Указанные постановления вступили в законную силу и на момент рассмотрения дела об административном надзоре не истёк срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

На основании изложенного, суд пришёл к убеждению, что у суда имеются законные и достаточные основания для установления административного надзора, поскольку подтверждено доказательствами, что административный ответчик, освобождённый из мест лишения свободы и имеющий непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершил в течение одного года два и более административных правонарушений против общественного порядка.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" в решении об установлении административного надзора должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учётом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определённых местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учётом подтверждённых материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в определённое время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства либо местом пребывания лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учёт в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определённое время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например, запретить выезд за установленные судом пределы территории.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учёбы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств дела, приведённых положений закона в свете данных Верховным судом Российской Федерации разъяснений, суд при выборе вида административных ограничений учитывает обстоятельства ранее совершённых преступлений, сведения о поведении и образе жизни ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы, исходил из выявленных причин и условий, способствующих совершению как преступлений, так и административных правонарушений, к которым согласно характеристике по месту жительства и постановлений о привлечении к административной ответственности, относятся употребление ФИО1 спиртных напитков, в том числе в общественных местах, для устранения указанных причин и условий, а также оказания воспитательного воздействия на административного ответчика, в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, считает необходимым установить ФИО1 такие ограничения, как:

1) обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

2) запретить с 20:00 до 22:00 ежедневно посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков,

3) запретить посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; материалами дела не подтверждены сведения о жизненных обстоятельствах и характеристике личности ФИО1, которые требуют разрешения ему посещения конкретных мероприятий и участие в них.

4) запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток: в период в 22:00 до 06:00, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью по официальному месту трудоустройства.

При этом административный ответчик официально не трудоустроен, не представил суду график выполнения его трудовых обязанностей и (или) учёбы и доказательства других, имеющих значение обстоятельств.

5) запретить выезд за пределы территории г.Урая Ханты – Мансийского автономного округа –Югры без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью по официальному месту трудоустройства.

Назначение указанных административных ограничений соразмерно и не ограничивает право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Суд считает, что установление указанных административных ограничений является обоснованным, справедливым и правомерным, соответствует личности административного ответчика, будет способствовать предупреждению совершения им преступлений и правонарушений, окажет на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

Административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ураю об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, административный надзор на срок три года.

При административном надзоре установить ФИО1 следующие административные ограничения:

3) запретить посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

4) запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в 22:00 до 06:00, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью по официальному месту трудоустройства.

Срок административного надзора исчисляется со дня вступления в законную силу настоящего решения суда об установлении административного надзора.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено в день принятия решения.

Председательствующий судья Орлова Г.К.