13RS0025-01-2023-001390-17

Дело № 2-1294/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск 3 августа 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Мысиной М.В.,

с участием в деле:

истца - Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва»,

ответчика ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего –государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 30 июля 2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <..>.

В рамках процедуры банкротства ИП ФИО3 приобрел права требования к должнику.

2 ноября 2020 г. ИП ФИО3 заключен договор цессии с ООО «Нэйва», на основании которого права требования к ФИО2 перешли истцу.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <..> от 30 июля 2014 г. в размере 93 831 руб. 94 коп., в том числе 33 225 руб. 28 коп. – основной долг, 60 606 руб. 66 коп. –проценты, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке, предусмотренной договором, с 27 апреля 2023 г. по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3014 руб. 96 коп.

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска от 31 мая 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего –государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего –государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, при этом представители в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывается гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Принимая во внимание, что ответчик извещался по месту регистрации, с учетом положений статей 12, 35, 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 статьи 421 ГК РФ).

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления-оферты в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) 30 июля 2014 г. заключен кредитный договор <..>, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 33 297 руб. 23 коп под 20,90% годовых сроком до 30.07.2024 (л.д. 6-8).

Заявление-оферта подписаны ФИО2, что в судебном заседании не оспорено и не опровергнуто стороной ответчика.

В заявлении-оферте указано, что, заполнив и подписав его, ответчик выразила согласие с тем, что указанное заявление совместно с Условиями кредитования физических лиц АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте РФ.

Согласно п. п. 1, 2.3 Условий кредитования акцепт заявления-оферты (письменное предложение (оферта) заемщика о заключении с ним кредитного договора и договора банковского счета) осуществляется кредитором путем совершения действий по открытию заемщику текущего рублевого счета в соответствии с законодательством РФ и предоставления заемщику кредита в сумме, указанной в заявлении-оферте, путем перечисления денежных средств на счет. Заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептированным, а кредитный договор заключенным с моментом получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на банковский счет.

Пунктом 2.4 предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

Пунктом 3.2 за кредитором закреплено право потребовать от заемщика досрочного погашения всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата кредита и/или уплаты процентов в соответствии с графиком.

В п. 4.1 предусмотрено, что кредитор открывает заемщику в соответствии с договором банковского счета банковский счет и осуществляет по нему операции, в том числе, по зачислению предоставленной заемщику суммы кредита, с оплатой указанных операций заемщиком, согласно действующим на дату заключения договора тарифами Банка, а также по списанию Банком денежных средств с банковского счета на основании банковского ордера в погашение как срочной к платежу, так и просроченной задолженности по кредиту.

Перечисление денежных средств со счета осуществляется исключительно на основании заявлений и распоряжений заемщика, в том числе на периодический перевод денежных средств, а расчетные (платежные) документы, необходимые для проведения указанной банковской операции, составляются и подписываются Банком (п. 4.5).

Пунктом 6.3 Условий кредитования предусмотрено право Банка уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

В соответствии с заявлением заемщика ФИО2 от 30.07.2014, подписанного ею собственноручно, ФИО2 просит составить от ее имени платежное поручение и перечислить денежные средства в сумме 33 297 руб. 323 коп. с ее счета на счет получателя в АКБ «РУССЛАВБАНК», назначение платежа - погашение задолженности по договору <..> (л.д. 6).

В соответствии с положениями ст. ст. 160, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, установленные судом, между сторонами заключен кредитный договор на указанных выше условиях, поскольку между сторонами в требуемой форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом факт получения денежных средств объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

24 декабря 2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (цедент) и ООО «Контакт-Телеком» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №РСБ-241214-КТ, в соответствии с п. 2.1 которого стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленном по форме приложения №2 к настоящему договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

В соответствии с п. 2.2 договора в отношении должников, права требования по кредитным договорам, с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав (п. 2.2.1); уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (п. 2.2.2); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (п. 2.2.3).

Согласно выписке из реестра должников (приложение №2 к договору уступки прав требования) у заемщика ФИО2 по кредитному договору от 30.07.2014 по состоянию на дату уступки прав задолженность составила: по основному долгу – 33 225 руб. 28 коп., 2300 руб. 21 коп. - проценты. Сведения о задолженности по штрафным санкциям, иным платежам по кредитному договору отсутствуют (л.д. 10-13).

25 октября 2019 г. между ООО «Контакт-Телеком» (цедент) и ИП ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с п. 1.1 которого цедент на возмездной основе уступил цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам по договорам уступки требования цессии, в том числе №РСБ-241214-КТ от 24.12.2014 (л.д. 13-14).

Права требования к должнику переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора.

Исходя из буквального толкования условий договоров цессии по правилам ст. 431 ГК РФ, указание в договоре от 24.12.2014 на размер основного долга, начисленных к моменту заключения договора процентов, неустойки, иных штрафов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договору каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

Напротив, пункт 2.1 договора прямо предусматривает переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

Содержание пункта 2.2 договора является только конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.

Судом не установлено и материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что за первоначальным кредитором и (или) правопредшественниками истца остались какие-либо права требования по данному кредитному договору.

В этой связи указание в реестре передаваемых прав на объем уступаемых прав в твердой денежной сумме следует толковать лишь как размер задолженности, который существовал на дату передачи прав требований к должнику ФИО2, но не как ограничение объема передаваемых прав по договору цессии.

На основании договора цессии от 02.11.202 №0211/01 право требования к должнику ФИО2 по договору <..> от 30 июля 2014 г. перешло к истцу (л.д. 14-16).

В связи с образовавшейся задолженностью ООО «Нэйва» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 55).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Саранска от 1 сентября 2022 г. судебный приказ от 22.10.2021 отменен по причине поступления возражений ФИО2 (л.д. 56).

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности составляет на 26 апреля 2023 г. 93 831 руб. 94 коп., в том числе 33 225 руб. 28 коп. – основной долг, 60 606 руб. 66 коп. –проценты.

Судом не установлено противоречий представленного расчета положениям действующего законодательства, индивидуальным условиям договора потребительского кредита, общим условиям договора, в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, учитывая также, что собственного расчета ответчик в судебное заседание не представил.

Доказательств, подтверждающих отсутствие долга по договору займа, либо свидетельствующих об ином его размере, либо об уплате долга в полном объеме, ответчиком не представлено.

Согласно копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по октябрьскому району от 16.09.2022 в рамках исполнительного производства <..>-ИП, возбужденного на основании судебного приказа от 1 сентября 2022 г., в рамках исполнительного производства взысканий с должника не производилось.

Вместе с тем ответчик не лишен возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

Оценивая представленные истцом доказательства, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, принимая во внимание, что по договору уступки истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору <..> от 30 июля 2014 г. по состоянию на 26.04.2023 в размере 93 831 руб. 94 коп.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов в размере 20,9% годовых за период с 27.04.2023 и до дня полного погашения суммы основного долга, начисляемых на сумму основного долга.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ООО «Нэйва» оплачена государственная пошлина в размере 3014 руб. 96 коп., что соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные <..>, выдан <дата> ОУФМС по РМ в <адрес>, <..>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <..> от 30 июля 2014 г. по состоянию на 26.04.2023 в размере 93 831 (девяносто три тысячи восемьсот тридцать один) руб. 94 (девяносто четыре) коп., в том числе 33 225 (тридцать три тысячи двести двадцать пять) руб. 28 (двадцать восемь) коп. – основной долг, 60 606 (шестьдесят тысяч шестьсот шесть) руб. 66 (шестьдесят шесть) коп. –проценты, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке, 20,9%, с 27 апреля 2023 г. по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3014 (три тысячи четырнадцать) руб. 96 (девяносто шесть) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия О.А. Романова

Мотивированное решение суда составлено 9 августа 2023 г.