Решение по делу № 2А-581/2023 от 25.08.2023

УИД 61RS0050-01-2023-000596-68 Дело № 2а-581/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Выродовой Е.О.,

при секретаре Строменко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «КА «Содействие» к Пролетарскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, начальнику Пролетарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО1 о признании незаконными бездействия Пролетарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области и начальника Пролетарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Содействие» обратилось с административным иском к Пролетарскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, начальнику Пролетарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО1 о признании незаконными бездействия Пролетарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области и начальника Пролетарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области.

Административный истец указал, что в Пролетарский РОСП ГУФССП России по Ростовской области предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие».

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.

Проведя проверку на сайте ФССП, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства, в связи с чем, взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда.

Кроме того, СПИ произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как, окончив исполнительное производство, пристав снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать бездействие Пролетарского РОСП УФССП России по РО и начальника Пролетарского РОСП УФССП по РО, а также пристава по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным; обязать начальника Пролетарского РОСП УФССП по РО возобновить исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу 11190517, отменив постановление об окончании исполнительного производства; обязать начальника Пролетарского РОСП УФССП по РО обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП

Стороны в судебное заседание не явились, на основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доводы административного иска, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся и в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены и суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконным решений и действий (бездействия) должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух оснований: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно, возлагается на лицо, которое их обжалует.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные данной частью.

На судебного пристава-исполнителя с учетом требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ложится обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны, доказать принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Пролетарском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 011190517 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пролетарским районным судом по делу № о взыскании задолженности в размере 702 042,81 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Содействие».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с невозможностью установления местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлен взыскателю по адресу указанному в исполнительном документе (согласно сайта Почты России постановление об окончании и исполнительный документ получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ ШПИ №).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП» исполнительное производство №-ИП уничтожено.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 7 указанной статьи).

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении своих прав действием либо бездействием судебного пристава-исполнителя взыскатель должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом выходных и праздничных дней, (статья 111 ТК РФ), последним днем срока обжалования постановления является ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным иском представитель ООО «КА «Содействие» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, ООО «КА «Содействие» пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным иском при отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Данное обстоятельство в соответствии с п. 8 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, согласно представленным судебным приставом в суд материалам, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Пролетарское районное отделение повторно поступил исполнительный лист № ФС 011190517 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Пролетарским районным судом по делу № о взыскании задолженности в размере 702 042,81 руб. в отношении ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Содействие».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Пролетарское районное отделение повторно поступил исполнительный лист № ФС 011190517 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Пролетарским районным судом по делу № о взыскании задолженности в размере 702 042,81 руб. в отношении ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Содействие».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно полученному ответу ГИБДД - за должником не зарегистрированы транспортные средства.

Согласно ответу ПФР - должник получателем пенсии либо иного дохода не является.

В связи с тем, что у должника имеются счета, открытые в ПАО Сбербанк, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

Согласно полученному ответу ФМС - должник зарегистрирован по адресу.

Согласно полученному ответу ГКУ РО «ЦЗН Пролетарского района» должник не обращался в качестве безработного, с получением пособия зарегистрирован не был.

Согласно ответу Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника на выезд за пределы Российской Федерации.

Таким образом, в настоящее время исполнительный документ взыскателем повторно предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, в связи с чем, доводы административного истца о том, что в его адрес оригинал исполнительного документа не возвращен, опровергаются самими же действиями взыскателя и свидетельствуют о безосновательности иска в данной части.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административный иск ООО «КА «Содействие» к Пролетарскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, начальнику Пролетарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО1 о признании незаконными бездействия Пролетарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области и начальника Пролетарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «КА «Содействие» к Пролетарскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, начальнику Пролетарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО1 о признании незаконными бездействия Пролетарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области и начальника Пролетарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.О. Выродова

Мотивированное решение составлено – 25 августа 2023 года.