дело №а-1805/2023
УИД № 61RS0007-01-2022-006310-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Сало Е.В.,
при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,
с участием административного истца, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рытенко ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов о г. Ростова-на-Дону Бойко ФИО9, начальнику Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 ФИО12, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 ФИО11, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указывает, что на исполнении Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону находилось исполнительное производство №, возбужденное 12.09.2022, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 36500 рублей в пользу взыскателя ФИО3
16.09.2022 постановление о возбуждении исполнительного производства № 212115/22/61031-ИП получено административным истцом через справочно-информационный интернет-портал «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», и в этот же день в добровольном порядке произведена оплата задолженности в размере 36500 рублей.
Вместе с тем, 19.10.2022 судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Административный истец, ссылаясь на то, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 19.10.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства № № от 12.09.2022, отменено только в период рассмотрения настоящего административного дела, просит признать его, а также действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконными
В судебном заседании административный истец поддержал требования административного иска, уточненные в ходе судебного разбирательства, дополнительно пояснив, что неоднократно обращался с заявлениями в Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону по вопросу отмены постановления о взыскании исполнительского сбора, однако, его законные требования оставлены без удовлетворения.
Административные ответчики: начальник Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону, представитель УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Суд, заслушав административного истца, изучив материалы исполнительного производства № и административного дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, что предусмотрено частью 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 12.09.2022 Пролетарским районным отделением судебных приставов г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения по которому являлось: иные взыскания имущественного характера в размере 36500 рублей в пользу взыскателя ФИО3, с должника ФИО2 Данным постановлением установлен пятидневный срок со дня получения копии постановления для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Также судом установлено, что 16.09.2022 ФИО2 справочно-информационный интернет-портал «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок произведено погашение задолженности по исполнительному производству № от 12.09.2022 в размере 36500 рублей.
19.10.2022 судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4 вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 2555 рублей по исполнительному производству № от 12.09.2022.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4 от 18.11.2022 ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора № отменено.
Согласно вышеприведенным положениям статьи 227 КАС РФ решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации прав. Для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.
Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27.09.2018 № 2486-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав вследствие принятия оспариваемого постановления, признание постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, как и признание незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению такого постановления, целям административного судопроизводства не отвечает. Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления в данном деле не будет соответствовать целям судебной защиты.
Принимая во внимание, что после отмены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №, права последнего восстановлены, денежные средства в счет исполнительского сбора с административного истца не взысканы и не взыскивались ранее, суд приходит к выводу, что необходимая совокупность условий, предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований административного иска, отсутствует. Позиция административного истца основана на субъективном толковании норм закона и сделана без учета вышеприведенных положений в связи, с чем не может быть признана обоснованной для удовлетворения требований административного иска.
Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований Рытенко ФИО15 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов о г. Ростова-на-Дону Бойко ФИО13, начальнику Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 ФИО14, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 ФИО16, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, признании незаконными действий – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Сало Е.В.
Решение суда в окончательной форме принято 19.04.2023.