копия
УИД 16RS0048-01-2025-002532-82
дело №2-1584/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 июня 2025 года
город Казань
Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Фаттаховой Г.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хасанзяновой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Авангард» о защите прав потребителя, в обосновании требований указав, что истец заключил ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Росбанк» кредитный договор, также истцу был выдан сертификат независимой гарантии «Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ №. Плата внесена истцом в полном объеме в сумме 240 000 руб. и 40 000 руб. Одновременно с оформлением кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ был заключен абонентский договор оказания услуг с ООО «Авангард» на сумму 40 000 руб. и продленную гарантию на сумму 240 000 руб., которые обязали истца заключить, объяснив тем, что без данных договоров кредит получить невозможно, следовательно – данные услуги были навязаны банком. В названных услугах истец не нуждался, не пользовался и пользоваться не планирует. Ответчику было направлено уведомление о расторжении договоров ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено почтовым отправлением. Ответа на данное уведомление не последовало и денежные средства не возвращены. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 280 000 руб., уплаченные по договорам, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., взыскать штраф в размере 50% от взысканной суммы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
С учетом изложенного, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 ГК Российской Федерации).
На основании статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Применительно к пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Росбанк» заключен договор потребительского кредита №-Ф, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 2 899 745 руб. 83 коп. сроком на 84 месяца под 17,70% годовых на приобретение автотранспортного средства и оплату дополнительных услуг/работ, указанных в заявлении о предоставлении автокредита.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Авангард» был заключен договор № «Medium», по условиям которого исполнителем заказчику за период действия договора представляется абонентское обслуживание – право получения по требованию следующих услуг: трассологическая экспертиза (экспертное исследование следов на транспортном средстве), оценка автомобиля (определение рыночной стоимости автомобиля, его годных остатков и восстановительного ремонта вследствие дорожно-транспортного происшествия).
Стоимость договора № «Medium» составляет 240 000 руб. и состоит из цены абонентского обслуживания, указанного в пункте 2.1.1 договора в размере 18 000 руб., и общей цены за выдачу гарантии (п. 2.1.2 договора) – 222 000 руб., которая складывается из: цены за выдачу гарантии «Оплата лечения после ДТП», которая составляет 74 000 руб., цены за выдачу гарантии «Продленная гарантия», которая составляет 74 000 руб., цены за выдачу гарантии «Расширенная гарантия», которая составляет 74 000 руб.
Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Авангард» заключен договор Dynamic №, по условиям которого исполнителем заказчику за период действия договора представляется абонентское обслуживание – право получение по требованию следующих услуг: аварийный комиссар, доставка документов, трезвый водитель, юридическая консультация по транспорту, получение справок из МВД, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, персональный менеджер.
Стоимость договора № «Dynamic» складывается из цены абонентского обслуживания в размере 12 000 руб. и платы за выдачу гарантии в размере 28 000 руб., общая цена договора составляет 40 000 руб.
Денежные средства в счет оплаты услуг по договорам были оплачены в пользу ответчика за счет кредитных средств.
Услугами по указанным договорам истец не воспользовался.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика заявление с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
Предусмотренный нормой статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентский договор представляет собой разновидность договорной конструкции, которая может быть применена практически к любым видам договорных обязательств, обладающих необходимым набором признаков, характерных для этой договорной конструкции.
Если какой-либо гражданско-правовой договор по набору признаков подпадает под действие специальной договорной конструкции, то законоположения о соответствующей специальной договорной конструкции (статьи 429.1 - 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеют приоритет перед правилами, регулирующими конкретный вид договорного обязательства.
При сопоставлении и исследовании в совокупности всех условий договора (предоставление услуг по договору № «Medium» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая цена договора 240 000 руб., предоставление услуг по договору № «Dynamic» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая цена договора 40 000 руб.) суд приходит к выводу о том, что все услуги, предусмотренные договором, могут быть затребованы заказчиком в любое время в период действия данного договора
Суд отмечает, что эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей.
Внесенный истцом платеж в размере 280 000 руб. равноценен именно услугам по сопровождению владельца автомобиля, которыми истец имел возможность пользоваться в течение срока действия договора.
Из содержания условий договора следует, что в течение всего срока действия договоров комплекс услуг является неизменным, то есть уплаченная истцом сумма является платой за весь указанный в договорах период за весь комплекс услуг.
Таким образом, фактически истцом внесена общая плата за пользование всеми перечисленными в договорах услугами, которые оказываются по требованию.
Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием об исполнении обязательств по договору ответчиком не представлено, как не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, учитывая, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, являющемуся абонентским, с ответчика в пользу истца в силу приведенных положений закона подлежат взысканию уплаченные по договорам денежные средства пропорционально сроку действия договоров в размере 152 547 руб. 18 коп. (240 000 руб. - (240 000 руб. / 1095 дней (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) х 399 дней (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ)), и в размере 18 138 руб. 79 коп. (40 000 руб. – (40 000 руб. / 730 дней (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) х 399 дней (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ)).
Статьей 15 Закона о защите прав потребителей закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания факта своих физических или нравственных страданий.
Истцу, являющемуся в спорных отношениях потребителем, в результате нарушения его права, были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком.
Учитывая установленный факт нарушения прав истца, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительности нарушения права истца, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и разъяснениям пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Таким образом, штраф по своей правовой природе является мерой ответственности, применяемой к нарушителю прав потребителя в связи с неисполнением обязательств.
Учитывая, что истец обращался к ответчику с досудебной претензией о возврате стоимости не оказанных услуг, однако в добровольном порядке требование не исполнено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 86 842 руб. 99 коп. (152 547 руб. 18 коп. + 18 138 руб. 79 коп. + 3 000 руб. / 2).
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Авангард» подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 9 121 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по абонентским договорам от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 170 685 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 86 842 руб. 99 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 9 121 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Копия верна.
Мотивированное решение составлено 10 июля 2025 года.
Судья Фаттахова Г.Н.