Дело № 2-2297/2023

24RS0002-01-2023-001912-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Мельник Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее по тексту ПАО Банк «ФК Открытие», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 13.01.2012 г. года между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО2 был заключен договор № АРР_191211113854303, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 138000 рублей, на срок 60 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом 16,9 % годовых. В соответствии с условиями договора, с даты заключения договора у ответчика возникли обязательства по оплате задолженности, штрафов, комиссий, в размере и порядке, которые предусмотрены договором. Однако ответчиком были нарушены обязательства по оплате кредита и процентов, в связи с чем, задолженность заемщика перед банком в период с 20.04.2013 по 23.12.2021 составляет 114556,15 руб., в том числе по основному долгу 114556,15 руб. 09 апреля 2014 г. ОАО «НОМОС-Банк» изменило название на ОАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», с 23.09.2014 г. банк стал называться ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Поскольку обязательства по кредиту ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением (л.д. 4-5).

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д. 96), в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5,9).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, возражений не представил. Извещался о времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией (л.д. 92), от получения которой уклонился, что подтверждается возвратом почтовой корреспонденции (л.д.93-94).

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 15.10.2011 года ФИО1 обратился в ОАО «НОМОС-Банк» с заявлением на получение кредита наличными и открытие текущего счета № АРР_191211113854303Т (л.д.оборотная сторона 16-18).

12 января 2012 года ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №АРР_191211113854303, в соответствии с которым банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 138000 руб. Согласно п. 1.1 Договора, Банк предоставляет Заемщику кредит сроком по 12.01.2017 г., под 16,9% годовых. Заемщик обязуется вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 14-15).

Согласно п. 2.7 договора, при несвоевременном погашении кредита кредитор начисляет, а заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0,50% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Согласно графику платежей ФИО1 должен был ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование в размере по 3450 рублей, последний платеж в размере 765,82 рублей должен быть внесен не позднее 12.01.2017 г. (л.д. 15 оборотная сторона -16). Судом установлено, что определенный сторонами договора график платежей заемщик нарушил, платежи в счет исполнения кредитных обязательств, в размере, предусмотренном Графиком платежей, вносились заемщиком не регулярно, не в полном объеме, последний платеж был произведен 20.03.2013 г., что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств (л.д.13).

Представленным в материалы дела Уставом ПАО Банк «ФК Открытие» (л.. 47-60) подтверждается смена 09 апреля 2014 г. ОАО «НОМОС-Банк» наименования на ОАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», с 23.09.2014 г. наименование банка стало ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.12.2021 года, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, заявленная истцом сумма задолженности ФИО1 по кредиту составляет 114556,15 рублей (л.д.10-11), которая состоит из:

- задолженности по основному долгу – 114556,15 руб.

Из материалов дела также установлено, что 29.12.2021 г. ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору (л.д.67-68,69).

Судебным приказом № 2-188/6/2022 от 21.01.2022 г. с должника ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору № АРР_191211113854303 от 13.01.2012 г. за период с 20.04.2013 г. по 23.12.2021 г. в размере 114556,15 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1746 руб. (л.д. 70).

Определением мирового судьи судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинском районе от 06 апреля 2023 г. отменен судебный приказ № 2-188/6/2022 от 21.01.2022 г. (л.д. 12,71,72).

Согласно сообщению ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 04.06.2023 г. (л.д. 85-89) на основании исполнительного документа № 2-188 от 21.01.2022 г. было возбуждено исполнительное производство № 58124/22/24016-ИП от 01.04.2022 г. о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО Банк «ФК Открытие». 24 апреля 2023 г. исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 нарушил исполнение обязательств по возврату кредита, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании суммы основного долга 461504,49 рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 нарушил исполнение обязательств по возврату кредита, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании долга по кредиту в сумме 114556,15 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представленными в материалы дела платежными поручениями № 882589 от 27.12.2021 года (л.д. 8) и № 888128 от 04.05.2023 г. (л.д. оборотная сторона 8) подтверждаются расходы ПАО Банк «ФК Открытие» на оплату государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 3491 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» долг по кредитному договору в размере 114556,15 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3491 рубль, а всего 118047 (сто восемнадцать тысяч сорок семь) рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья: Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2023 г.