Гражданское дело № 2-565/2023 (УИД 24RS0028-01-2022-003143-31)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 3 февраля 2023 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при ведении протокола секретарём судебного заседания Борониной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В иске указано, что 17.01.2012 г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» («банк») и ФИО1 («заёмщик») заключили кредитный договор №, по условиям которого банк передал заёмщику денежные средства в кредит. Ответчик обязался вернуть взятые в кредит денежные средства, уплачивать проценты, комиссии и штрафы, однако, нарушил свои обязательства, в связи с чем возникла задолженность, размер которой за период с 31.08.2015 г. по 26.10.2020 г. составляет 217 145.01 рублей.

26.10.2020 г. банк уступил ООО «Феникс» все права и обязанности, вытекающие из кредитного договора, в связи с чем текущим кредитором ФИО1 является истец.

Учитывая данные обстоятельства, ООО «Феникс» просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1, 217 145.01 рублей в счёт задолженности по кредитному договору, 5 371.45 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины (л.д. 4-5).

В судебное заседание истец ООО «Феникс» своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, что следует из сведений, полученных с официального сайта АО «Почта России» (www.pochta.ru). В иске указано на возможность рассмотрения дела в отсутствие истца (л.д. 4-5, 185, 186).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, что следует из почтового уведомления, предоставила отзыв, в котором просила оставить исковые требования без удовлетворения. Указала, что кредитный договор с банком она не заключала. Истцом не предоставлено доказательств возникновения договорных отношений и получения ею денежных средств (л.д. 179, 187-188).

Третье лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит» (привлечено определением от 07.09.2022 г.) своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, что следует из почтового уведомления (л.д. 131-132, 178).

Поскольку неявившиеся лица извещены надлежащим образом, судом на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве, исследовав предоставленные и истребованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как указано в п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В п. 1 ст. 819 ГК РФ указано, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из абз. 1 ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 23.10.2020 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» («цедент») и ООО «Феникс» («цессионарий») заключён договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-231020/1523, по условиям которого цедент передаёт цессионарию кредитный портфель (уступаемую совокупность прав (требований) к заёмщикам по кредитным договорам) (л.д. 52-55).

Согласно акту приёма – передачи прав (требований) ООО КБ «Ренессанс Кредит» передало ООО «Феникс» права (требования) по ряду кредитных договоров, в том числе по договору № от 17.01.2012 г., заключённому с ФИО1 (задолженность по договору 217 145.01 рублей, в том числе: 84 939.31 рублей – основной долг; 16 141.33 рублей – проценты; 700 рублей – комиссии; 113 114.37 рублей – проценты на просроченный основной долг; 2 250 рублей – штрафы (л.д. 49-51).

ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность за период с 31.08.2016 г. по 26.10.2020 г. в сумме 217 145.01 рублей, в том числе: 84 939.31 рублей – основной долг; 16 141.33 рублей – проценты на не просроченный основной долг; 113 114.37 рублей – проценты на просроченный основной долг; 700 рублей – комиссии; 2 250 рублей – штрафы.

Как указано в иске, основанием для взыскания задолженности является неисполнение ФИО1 обязательств, возникших из кредитного договора №, который она заключила 17.01.2012 г. с ООО КБ «Ренессанс Кредит» (л.д. 4-5).

Между тем, ФИО1 оспаривала факт заключения кредитного договора (л.д. 187-188).

В подтверждение заключения кредитного договора истец предоставил справку о размере задолженности, справку банка, платёжные ордера, выписку по договору, тарифы, общие условия, и расчёт задолженности (л.д. 6, 9, 9-23,25-26, 27-33, 34, 3542, 43-44).

Однако, названные документы не подтверждают факт заключения кредитного договора между ответчиком и банком, поскольку из них невозможно установить условия сделки и факт достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям.

Равно названные документы не подтверждают факт передачи банком ФИО1 денежных средств на условиях платности и возвратности.

Анкета, заявление на получение кредита, кредитный договор либо иные документы, подписанные ответчиком, истцом не предоставлены.

Во время судебного разбирательства ООО «Феникс», так же как и банку, было предложено предоставить доказательства заключения кредитного договора, оригиналы или надлежащим образом заверенные копии кредитного досье. Аналогичные документы были истребованы запросами суда.

Вместе с тем, указанные выше документы предоставлены не были.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом были истребованы сведения и документы из бюро кредитных историй, однако, доказательства заключения кредитного договора и передачи денежных средств на условиях платности и возвратности добыто не было.

Поскольку истцом не доказан факт заключения кредитного договора между банком и ФИО1, то есть наличие договорных правоотношений являющихся основанием для взыскания задолженности, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требования.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца не могут быть взысканы расходы на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда.

Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Измаденов А.И.