№ 2-66/2025
УИД 69RS0008-01-2025-000087-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Западная Двина 21 апреля 2025 года
Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи А.В. Потанина,
с участием представителя ответчика ФИО1, место жительства которой неизвестно, адвоката Тверской областной коллегии адвокатов «Линия защиты» С.А. Штраус, представившей удостоверение № 966 и ордер № 059177,
при секретаре Е.А. Хохловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующего в интересах ФИО3 и ФИО4, к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Куц Г.В., действующий на основании доверенности в интересах ФИО3 и ФИО4, обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым домом № ул. <адрес> г. Западная Двина Тверской области с последующим снятием с регистрационного учета.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что спорный жилой дом принадлежит истцам на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи от 20.10.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Бывший владелец дома ФИО1 с момента его продажи по месту регистрации не проживает, но в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета не желает. Бремя содержания жилого дома ответчица не несет, соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не имеется. Регистрация ответчицы в принадлежащем истцам жилом доме существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.
Определением суда от 12.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен МО МВД России «Западнодвинский».
Истцы ФИО3 и ФИО4, их представители Куц Г.В. и Куц В.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В адресованном суду письменном заявлении представитель истцов Куц В.А. просил рассматривать дело без его участия и без участия его доверителей, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Западнодвинский» в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, её местонахождение установить не представилось возможным, сведениями о её фактическом месте проживания суд не располагает, несмотря на принятие мер к его установлению, в связи с чем на основании ст. 50 ГПК РФ для защиты её интересов определением суда от 01.04.2025 привлечен адвокат Тверской областной коллегии адвокатов «Линия защиты» Штраус С.А.
Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.
С учетом мнения представителя ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - адвокат Штраус С.А. не оспаривала факт утраты ФИО1 права пользования спорным жилым домом после его продажи, но просила отказать в удовлетворении требований о снятии ответчицы с регистрационного учета.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Конституцией РФ провозглашено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ч. 1 ст. 40).
В силу статей 30 ЖК РФ, 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20.10.2020 ФИО1 продала ФИО3 и ФИО4 принадлежащие ей на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: д. № ул. <адрес> г. Западная Двина Тверской области.
Согласно сведениям ЕГРН 29.10.2020 произведена государственная регистрация права общей совместной собственности ФИО3 и ФИО4 на вышеуказанный жилой дом, номер государственной регистрации права № от 29.10.2020.
Согласно информации отдела по вопросам миграции МО МВД России «Западнодвинский» от 26.02.2025 в спорном жилом помещении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с 05.07.2011 по настоящее время.
Судом установлено, что ФИО1 членом семьи собственников жилого помещения не является, в спорном жилом доме с момента его отчуждения не проживает, её выезд носил добровольный характер, личных вещей ответчицы в доме не имеется.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713», по общему правилу возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем. Сам факт регистрации лица на жилую площадь является лишь административным актом и не означает наделение правом на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.
Исходя из смысла и содержания статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленным процессуальным законодательством. Защита жилищных прав может осуществляться путем прекращения жилищного правоотношения, а также иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
Избранный истцом способ защиты нарушенного права в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства.
О том, что отсутствие ответчицы и принадлежащих ей вещей в спорном жилом помещении не носит характер временного, свидетельствует сам срок отсутствия последней (более четырех лет) в указанном жилом помещении и подтверждается материалами дела и актом о непроживании от 16.03.2025.
Наличие между сторонами соглашения о пользовании жилым помещением либо иного договора, на основании которого ответчица может проживать в принадлежащем истцам доме, судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчицы каких-либо самостоятельных прав в отношении спорного жилого помещения, суду не представлено.
Анализируя собранные по делу доказательства и оценивая их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчица ФИО1 в спорном жилом доме не проживает более четырех лет, имеет другое место жительства, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, оплату за жилое помещение не осуществляет, доказательств принятия каких-либо мер по вселению в спорное жилое помещение не представила, о своих правах не заявляла, и, следовательно, утратила право пользования спорным жилым помещением.
Поскольку ФИО1 имеет трудоспособный возраст, сведений о наличии тяжелых жизненных обстоятельств суду не представила, у суда не имеется законных оснований для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.
Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета из жилых помещений на основании вступивших в законную силу решений суда закреплена вышеприведенными нормами. Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено, при этом материально-правовой спор между истцами и отделом по вопросам миграции МО МВД России «Западнодвинский» отсутствует.
Вступившее в законную силу решение суда является законным основанием для снятия ответчицы ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <...>.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, действующего в интересах ФИО3 и ФИО4, к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета удовлетворить частично.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. г. <адрес> <адрес> области Казахской ССР, ИНН №, утратившей право пользования жилым домом № ул. <адрес> г. Западная Двина Тверской области.
Иск в части снятия с регистрационного учёта ФИО1 оставить без удовлетворения.
Данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчика ФИО1 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Потанин
Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 23 апреля 2025 года.
Судья А.В. Потанин