Решение по делу № 2-1-374/2023 от 16.02.2023

Дело № 2-1-374/2023

64RS0042-01-2022-010910-14

Решение

Именем Российской Федерации

16.02.2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Стасевич Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интерторг» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 (далее - Истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интерторг» (далее – ООО «Интерторг») о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что 10.02.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи системного блока марки Asus ROG Strix GA35, стоимостью 306500 руб. В процессе эксплуатации в товаре появился недостаток – не включается. 14.05.2022 г. истцом направлена претензия с требованием безвозмездного устранения недостатка, в этой же претензии просил организовать забор товара до места проведения гарантийного ремонта, так как товар весит более 5 кг. На данную претензию был получен ответ, что истец самостоятельно должен доставить товар на гарантийный ремонт. 07.06.2022 г. истец направил аналогичную претензию, однако его требования до настоящего момента не удовлетворены.

Истец, считая свои права нарушенными, просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 306500 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 31.10.2022 г. по день фактического исполнения решения в размере 3065 руб. за каждый день, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Интерторг» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменных возражениях указал, что суд уменьшить размер подлежащих взысканию неустойки и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или подзаконными актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей» (далее –Закон №, Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 4 Закона № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе в случае обнаружения существенного недостатка товара.

В производстве Энгельсского районного суда находилось гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интерторг» о защите прав потребителей в связи с наличием недостатка в системном блоке марки Asus ROG Strix GA35, стоимостью 306500 руб.

В рамках данного дела истец обратился к ответчику с требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 306500 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 01.10.2022 г. по день удовлетворения требований в размере 3 065 рублей в день, расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 12000 рублей почтовых расходов в сумме 422 рубля 51 копейка, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По гражданскому делу № вынесено решение от 27.10.2022 г., которым установлено, что ФИО1 является потребителем товара, приобретенного 10.02.2021 г. у ООО «Интерторг» – системного блока Asus ROG Strix GA35, стоимостью 306500 руб.

14.05.2022 г. истец в связи с возникшим недостатком – не включается – направил ответчику претензию с требованием о безвозмездном устранении недостатка и указал на необходимость ответчика организовать забор товара, который весит свыше 5 кг.

На данную претензию ответчик предоставил ответ, что истец должен сам организовать доставку товара ответчику.

07.06.2022 г. истец направил повторно претензию с требованием о безвозмездном устранении недостатка и указал на необходимость ответчика организовать забор товара, который весит свыше 5 кг.

Ответчик его требования в 45-дневный срок со дня получения претензии не исполнил, при этом товар находится у истца, ответчик так и не организовал его доставку.

С учетом изложенного, суд установил, что имеется нарушение со стороны ответчика прав истца на ремонт товара в установленный законом срок.

Вместе с тем требование истца о возврате стоимости товара было направлено только в исковом заявлении, ответчику вручено только 21.10.2022 г., то есть 10-дненый срок для исполнения претензии по возврату стоимости товара в настоящее время еще не истек.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о возврате стоимости товара, неустойки за неудовлетворение требований о возврате стоимости товара, расходов по оплате досудебного исследования как заявленных преждевременно.

Решение суда по гражданскому делу № постановлено:

«исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интерторг» о защите прав потребителей, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерторг» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о ремонте товара за период с 02.10.2022 г. по 05.10.2022 г. в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, штраф в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 422 рубля 51 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерторг» (ИНН <***>) в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 700 рублей».

Решение вступило в законную силу 06.12.2022 г.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, срок для удовлетворения требования о возврате стоимости товара истек 31.10.2022 г.

По ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Прайдэксп».

Согласно заключению №.02 от 03.02.2023 г. в представленном на экспертизу стационарном персональном компьютере Asus ROG Strix GA35 модель G35СG серийный номер М8РFСG00Р071349 заводская модификация: G35СG-1170КF099Т, выявлена неисправность в виде невозможности включения и его эксплуатации по прямому назначению. Обнаруженный дефект имеет признаки скрытого, производственного, проявившегося в процессе эксплуатации, явился следствием неисправности электронных компонентов компьютерного блока питания «Delta GPS-850HB», проявившейся в процессе эксплуатации. Экспертом не выявлено следов проведения неквалифицированных несанкционированных) ремонтных работ, замены комплектующих либо внесения изменений в конструкцию аппарата. Признаки выхода из строя элементов вследствие нарушения правил эксплуатации, в том числе: воздействия электрического, магнитного, электромагнитного полей и излучений, превышающих допустимые пределы, либо отклонения питающих напряжений от ГОСТов и норм телекоммуникационных сетей, отсутствуют. Каких-либо признаков, однозначно называющих на некорректные действия (в том числе некорректная настройка ВIOS, операционной системы, а также других действий), приведших к возникновению выявленного дефекта, не обнаружено. В персональном компьютере отсутствуют признаки умышленных повреждений неисправного модуля. Следы проведения неквалифицированных (несанкционированных) ремонтных работ, замены узлов, также отсутствуют. Видимые внешние повреждения, за исключением характерных эксплуатационных потертостей и царапин на корпусе, отсутствуют. Устранение имеющихся недостатков производится путем замены путем замены компьютерного блока питания «Delta GPS-850HB». Ориентировочная стоимость ремонта исследуемого компьютера составляет 16086 рублей, в том числе: 13586 рублей средняя стоимость компьютерных блоков питания; 2500 руб. стоимость проведения ремонтных работ. Время ремонта при этом составит 7-14 рабочих дней с учетом времени поставки комплектующих.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Сторонами экспертиза не оспорена, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не поступало.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данного заключения, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания. Кроме того, эксперт был предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с изложенным, суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

В силу части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей данное обстоятельство ведет к возникновению у потребителя права на возвращение денежных средств за товар.

Истцом ранее было заявлено требование о безвозмездном устранении недостатка, которое ответчиком оставлено без удовлетворения на протяжении более 45 дней.

В соответствии с абзацами восьмым и десятым п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что обнаружение существенного недостатка товара и нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из приведенных законоположений следует, что покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю обнаружен недостаток, который является существенным.

Остальные случаи, с которыми Закон о защите прав потребителей связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости технически сложного товара, обусловлены нарушением сроков устранения недостатков товара или невозможностью использования товара в течение определенного времени вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абз. 10, 11 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

При этом потребитель по своему усмотрению вправе предъявлять требование о замене товара или о возврате уплаченной за него денежной суммы, либо воспользоваться иными правами, предоставленными ему Законом о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Данный срок истек.

При таких обстоятельствах, требования истца о возврате стоимости товара подлежат удовлетворению судом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара в размере 306500 руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца.

В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно части 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исковое заявление с требованием о возврате стоимости товара было получено ответчиком 21.10.2022 г., таким образом, срок для удовлетворения данного требования истек 31.10.2022 г.

Следовательно, истец вправе требовать взыскание неустойки, начиная с 01.11.2022 г. и до 16.02.2023 г.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате стоимости товара за период с 01.11.2022 г. и до 16.02.2023 г. включительно составляет 331020 руб. (исходя из расчета: 306500 руб. х 1 % х 108 дней).

Кроме того, истец вправе требовать неустойку за нарушение требования о возврате стоимости товара за период с 17.02.2023 г. по день фактического исполнения обязанности по возврату стоимости товара в размере 3065 руб. в день.

В то же время статья 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в связи с явным несоответствием размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя, цену товара, размер неустойки, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, поведение ответчика после получения требования истца о возврате уплаченных денежных средств, предложение предоставить товар на проверку качества, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока возврата стоимости товара за период с 01.11.2022 г. и до 16.02.2023 г. до 20000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата стоимости товара за период с 01.11.2022 г. и до 16.02.2023 г. в размере 20000 руб., а за период с 17.02.2023 г. по день фактического исполнения обязанности по возврату стоимости товара в размере 3065 руб. в день.

В соответствии со статьей 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии со статьей 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежал бы взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 328500 руб. (306500 руб. + 20000 руб. + 2000 руб.), что составляет 164250 руб.

Представителем ответчика заявлено о снижении штрафа на основании статьи 333 ГПК РФ в связи с явной несоразмерностью размера штрафа последствиям нарушения обязательств, поэтому суд считает возможным снизить размер штрафа до 20000 руб.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, штрафа не имеется.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец понес расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 12000 руб.

Законом о защите прав потребителей не предусмотрен досудебный порядок, однако в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расходы истца по оплате досудебного исследования (проверки качества) в сумме 12000 руб., подтверждаются материалами дела, связаны с рассмотрением настоящего спора, с возложением на истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанности доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, поэтому подлежат взысканию с ответчика с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

В силу статьи 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги, оказанные в рамках договора об оказании юридических услуг от 01.12.2022 г. по представительству в суде, которые судом определяются с учетом сложности дела, степени участия представителя при его рассмотрении, разумности и справедливости в размере 3000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6765 руб. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Кроме того, от руководителя ООО «Прайдэксп» в суд поступило заявление о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 28000 руб.

Учитывая, что экспертиза была назначена по ходатайству стороны, положения ст. 98 ГПК РФ, удовлетворение исковых требований о взыскании с ответчика стоимости товара расходы экспертного учреждения по проведению экспертизы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «Интерторг» (ОГРН №) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерторг» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) стоимость системного блока марки Asus ROG Strix GA35 в размере 306500 руб., неустойку за нарушение срока возврата стоимости товара за период с 01.11.2022 года по 16.02.2023 года в размере 20000 руб., неустойку за нарушение срока возврата стоимости товара за период с 17.02.2023 г. по день фактического исполнения обязанности по возврату стоимости товара в размере 3065 руб. в день, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 12000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., штраф в размере 20000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерторг» (ОГРН №) государственную пошлину с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 6765 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерторг» (ОГРН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прайдэксп» (ИНН <***>) расходы на проведение экспертизы в размере 28000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь Н.А. Стасевич