Решение по делу № 2А-4710/2023 от 25.12.2023 - о признании незаконным решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области.

Дело №2а-4710/2023

УИД 50RS0044-01-2023-006593-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г.Пущино Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой М.И.,

при секретаре судебного заседания Нюхченковой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" о признании незаконным решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области

установил:

Административный истец ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО "СААБ") обратилось в суд с административным иском, просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, выразившегося в непринятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <номер>-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 с направлением в адрес ООО "СААБ" копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование требований указано, что 01.08.2023 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер> на основании судебного приказа <номер> от 23.10.2017, выданного мировым судьей судебного участка <номер> Серпуховского судебного района Московской области о взыскании в пользу ООО "СААБ" задолженности в размере 21025,78 руб. с должника ФИО2, <дата> рождения, достигшей пенсионного возраста и с 28.01.2022 являющейся получателем пенсии. По состоянию на 13.10.2023 задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО2 не погашена и составляет 21025,78 руб.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, поскольку мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника в рамках исполнительного производства не применена, ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчётный счет ООО "СААБ" не производятся, копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя не поступала, что ведет к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца ООО "СААБ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила в суд возражения относительно заявленных требований, согласно которым 26.07.2023 в Серпуховский РОСП поступил на исполнение судебный приказ <номер> от 21.11.2017, выданный мировым судьей судебного участка №240 Серпуховского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 21025,78 руб. с ФИО2, <дата> рождения в пользу ООО «СААБ».

01.08.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. В целях исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в банки и иные кредитные организации, ГИБДД, ПФР, ФНС, ФМС, Росреестр России и иные регистрирующие органы.

20.10.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) с направлением копии постановления посредством электронного документооборота в Фонд пенсионного и социального страхования, 24.10.2023 поступило уведомление об отказе в исполнении. На 30.11.2023 остаток долга составляет 21025,78 руб.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, представитель заинтересованного лица - Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области в лице начальника отдела ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства представленные сторонами и полученные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом статьей 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.08.2023 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 на основании судебного приказа <номер> от 21.11.2017, выданного мировым судьей судебного участка N 240 Серпуховского судебного района Московской области возбуждено исполнительное производство <номер> о взыскании задолженности в размере 21025,78 руб. с ФИО2 в пользу взыскателя ООО "СААБ" (л.д.8).

20.10.2023 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2, направленное посредством электронного документооборота для производства удержаний суммы задолженности в Фонд пенсионного и социального страхования РФ (л.д.24,25).

24.10.2023 поступило уведомление об отказе в исполнении (л.д.26).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, осуществляется судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является мерой принудительного исполнения.

В случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 принимались и принимаются необходимые меры, направленные на взыскание задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "СААБ". Мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника судебным приставом-исполнителем применена, в связи с чем, нарушений прав и законных интересов истца не усматривается.

Отсутствие быстрого положительного результата не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, кроме того, исполнительное производство не окончено, а возможность принудительного исполнения судебного акта взыскателем не утрачена.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 по заявленным административным исковым требованиям и отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, выразившегося в непринятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <номер>, об обязании судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направлении в адрес ООО "СААБ" копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.И. Астахова

Мотивированное решение составлено 15.01.2024.