Дело № 2а-3627/2023
УИД 74RS0003-01-2023-003931-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Челябинск 27 ноября 2023 года
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Антоненко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вебер О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» (ОГРН <***>) к судебным приставам-исполнителям Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска ФИО8, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска ФИО9, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (ОГРН <***>) об оспаривании действий (бездействия) и о возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» (далее по тексту – ООО ЮФ «НЕРИС») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, заместителю начальника отделения – старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска ФИО8, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска ФИО9 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области об оспаривании незаконного действия (бездействия) допущенного в рамках исполнительного производства от 19 ноября 2020 года №-ИП в отношении должника ФИО10
В обоснование административного искового заявления указав, на то, что в результате незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов требования исполнительного документа в установленные законом сроки выполнены не были, что нарушает права взыскателя. Просят признать бездействие судебного пристава – исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска выразившееся в не проведении мероприятий, направленных на арест имущества должника, признать незаконными действия начальника Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО8 выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями судебных приставов Тракторозаводского РОСП г. Челябинска, а также признании незаконным действия начальника выразившееся в неправомерном рассмотрении жалоб от 19 апреля и от 15 июня 2023 года. Также просят установить срок исполнения судебного решения.
В судебное заседание представитель административного истца ООО ЮФ «НЕРИС», административные ответчики, их представители, заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом о месте и о времени судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Судебный пристав-исполнитель, руководствуясь статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве, принимает меры для своевременного исполнения требований исполнительного документа.
Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в отношении ФИО10 на исполнении в Тракторозаводском РОСП города Челябинска находится исполнительное производство возбужденное 19 ноября 2020 года №-ИП о взыскании денежной задолженности, предмет исполнения задолженность по кредитных платежам, сумма основного долга в размере 271 319, 52 рублей, в пользу взыскателя ООО ЮФ «НЕРИС».
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам посредством ЕГПУ.
После возбуждения исполнительного производства службой судебных приставов направлены запросы в регистрационно – учетные органы, кредитные организации: ГИБДД МВД России, УФМС по Челябинской области, в государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области, ФОМС по Челябинской области, а также запрошены сведения в пенсионные и налоговое органы.
Согласно полученным сведениям из УФМС по Челябинской области ФИО10 зарегистрирован по адресу: <адрес>, согласно полученным сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за должником недвижимое имущество не значится, согласно ответа ГИБДД за ФИО10 числится транспортное средство марки «ЧЕРИ» 2007 года выпуска.
23 ноября 2020 ода судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Судебным приставом-исполнителем совершался выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, транспортное средство не установлено.
31 октября 2023 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об исполнительном розыске.
Согласно полученных ответов установлено, что должник не трудоустроен, не является получателем пенсии.
Согласно справке о движении денежных средств по состоянию на 31 октября 2023 года – перечислено взыскателю 46 082,02 рублей, находится на депозитном счете – 15 418,74 рублей.
Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем направлены иные запросы.
19 апреля 2023 года ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось с жалобой на бездействие судебного пристава – исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска.
24 апреля 2023 года зам. начальника Тракторозаводское РОСП г. Челябинска старшим судебным приставом ФИО8 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которого, признана обоснованной жалоба на бездействие пристава – исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска.
15 июня 2023 года ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось с жалобой на бездействие судебного пристава – исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска.
15 июня 2023 года зам. начальника Тракторозаводское РОСП г. Челябинска старшим судебным приставом ФИО8 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которого, признана обоснованной жалоба на бездействие пристава – исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска.
Разрешая заявленные требования, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что обращения (жалобы) административного истца рассмотрены в установленном законом порядке уполномоченным лицом, заявителю даны ответы, о результатах ее рассмотрения общество было уведомлено.
В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
В абзацах 3 и 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3, 4 и 227 КАС РФ).
Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
В силу части 1 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Ссылка административного истца об установлении срока исполнения судебного решения, несостоятельна, так как не основана на законе.
Необходимо констатировать, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом не установлено.
Руководствуясь статьями 175, 226, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Юридической фирмы «НЕРИС» (ОГРН <***>)- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составляется в срок 10 дней со дня окончания разбирательства по административному делу.
Председательствующий А.А. Антоненко
Мотивированное решение суда составлено 13 декабря 2023 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Председательствующий: А.А. Антоненко
.