Решение по делу № 2А-4442/2023 от 24.08.2023

Дело № 2а-4442/2023

УИД 26RS0001-01-2023-006355-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 24 августа 2023 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ковтун В.О.,

при ведении протокола помощником судьи Юрковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению М.А. к призывной комиссии <адрес> о признании решение призывной комиссии <адрес>, вынесенное в рамках весеннего призыва 2023 года о призыве его на военную службу незаконным,

установил:

М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии <адрес>, в котором просил признать решение призывной комиссии <адрес>, вынесенное рамках весеннего призыва 2023 года о призыве его на военную службу незаконным.

Требования мотивированы тем, что М.А. состоит на воинском учёте в военном комиссариате <адрес> края. На заседании призывной комиссии <адрес> края М.А. было озвучено решение о призыве на военную службу, выдана повестка на дата для «отправки к месту прохождения военной службы». Согласно п.16, Постановления Правительства РФ от дата N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", повестка о явке в военкомат для отправки к месту прохождения военной службы вручается призывнику в отношении которого принято решение о призыве на военную службу. Жалоба в призывную комиссию <адрес> М.А. не подавалась. Считает, что при определении категории годности и принятии решения нарушены положения Федерального закона от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Постановления Правительства от дата № «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе».

При проведении мероприятий, связанных с призывом полностью проигнорированы жалобы истца.

Истец имеет жалобы <данные изъяты>

Предоставил медицинские документы: <данные изъяты>

Рентген <данные изъяты> от дата <данные изъяты>

Заключение травматолога-ортопеда от дата- <данные изъяты>

Считет, что вышеуказанные симптомы являются проявлением заболевания которое может являться основанием определения мне категории годности - «В» - не годен к военной службе по п. В, ст. 58, 65, 66 Расписания болезней (прил. к «Положения о военно-врачебной экспертизе», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от дата №).

Таким образом, ненадлежащее овеществление мероприятий связанных с призывом на военную службу (медицинского освидетельствования) повлекло за собой вынесение незаконного решения призывной комиссии о призыве М.А. на военную службу.

Также, М.А. была выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы РФ серия СС № на дата по адресу: 355017, <адрес>.

В судебное заседание административный истец М.А., извещенный судом о дате, месте и времени судебного заседания не явился, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель военного комиссариата <адрес> и призывной комиссии <адрес>, извещенный судом о дате, месте и времени судебного заседания не явился, представил в материалы дела возражения на иск, в которых, указывая о законности принятого призывной комиссией решения, просил в иске отказать. В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Полный текст возражений приобщен к материалам дела.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, возражений, исследовав письменные материалы дела, выслушав административного истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от дата № 58-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (ч. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона от дата № 58-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане: признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется, в частности, Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 663.

Согласно п. 5 указанного выше Положения призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с п. 13 Положения «О призыве на военную службу граждан Российской Федерации», призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п. 17 «Положения о призыве на военную службу граждан РФ» при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

В п. 18 указанного выше Положения сказано, что контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации.

В соответствии с п. 24 «Положения о призыве на военную службу граждан РФ» в целях обеспечения организованной отправки граждан, призванных на военную службу, к месту прохождения военной службы, формирования воинских эшелонов (команд) и передачи их представителям воинских частей по согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации выделяются и оборудуются территории и помещения, оснащенные инструментарием и медицинским имуществом, необходимыми для медицинского осмотра и контрольного медицинского освидетельствования, а также оборудованием и материально-техническими средствами, необходимыми для проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору призывников (далее - сборный пункт).

Судом установлено, М.А., дата рождения состоит на воинском учёте в военном комиссариате <адрес> края.

Согласно материалам личного дела М.А., дата года рождения, категория годности истца при первоначальной постановке на воинский учет дата установлена категория к - Б.4-годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Из искового заявления следует, что истец обжалует решение призывной комиссии дата, а именно игнорирование предъявленных жалоб врачами специалистами в ходе прохождения ВВК военного комиссариата <адрес> дата.

Данные доводы не соответствуют действительности, а именно:

- в листе медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссии от дата указаны результаты от дата (приложен к копии личного дела призывника);

-рентген желудка от дата описан в листе медицинского освидетельствования от дата (приложен к копии личного дела призывника);

-заключение травматолога - ортопеда от дата № ГБУЗ СК «СККМПЦ» от дата имеется в личном деле. Истец находился на обследовании в ГБУЗ СК «СККМПЦ» в период с дата по дата по направлению военного комиссариата <адрес> на основании заявленных жалоб (приложен к копии личного дела).

Также по направлению военного комиссариата <адрес> края находился в период с 15.05.20223 по дата на обследовании в ВГБУЗ СК «Краевая клиническая больница» (медицинское заключение № от дата (приложено к копии личного дела).

Из вышеуказанного следует, что все заявленные жалобы и медицинские документы были учтены, по ним истец проходил дополнительное обследование и уже по результатам обследования дата ВВК военного комиссариата <адрес> вынесено заключение Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Не соглашаясь с решением призывной комиссии о годности к прохождению военной службы, М.А. указывает, что у него имеется заболевание, подтверждающее невозможность прохождения военной службы.

Вместе с тем, представленные истцом медицинские документы имеются в личном деле М.А., которые были изучены и учтены врачами специалистами ВВК военного комиссариата <адрес>.

Кроме того, М.А., как было указано выше, проходил дополнительное медицинское обследование в ВГБУЗ СК «Краевая клиническая больница», по направлению военного.

После медицинского освидетельствования и заключения ВВК от дата в отношении истца состоялась призывная комиссия <адрес> края.

По результатам заключения военно-врачебной комиссией, решением призывной комиссией <адрес> края протокол № от дата - М.А., был призван на военную службу.

Утверждения административного истца, что призывной комиссией при принятии решения о призыве на военную службу, был нарушен порядок, установленный нормативными актами, не соответствуют обстоятельствам дела и не подтверждаются какими-либо доказательствами, являющимися основанием для освобождения его от прохождения военной службы, в связи с которыми он не мог проходить службу по призыву.

С учетом Положения о военно-врачебной экспертизе, прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к компетенции врачей-специалистов, проводивших медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.

При этом, категория годности к военной службе может быть определена только военно-врачебной комиссией, в настоящее время в отношении административного истца установлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями и в соответствии со ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», истец призван на военную службу.

Каких-либо нарушений процедуры проведения медицинского освидетельствования призывника врачами призывной комиссии, а также порядка установления ему категории годности к военной службе судом не установлено, доказательств обратного не представлено.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Направление в медицинскую организацию на дополнительное обследование в амбулаторных или стационарных условиях проводится по заключению врачей-специалистов в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.

В рассматриваемом случае призывник был направлен на дополнительное обследование, в результате которого вынесено обжалуемое решение.

Материалы дела не содержат каких-либо объективных доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболевания, которое освобождало бы его от призыва на военную службу.

Доказательств наличия у истца заболевания в той степени, которая являлась бы основанием для установления иной категории годности к военной службе, не представлено.

Согласно материалам личного дела М.А.,дата г.р. категория годности истца при первоначальной постановке на воинский учет дата Б.4-годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Все заявленные жалобы и медицинские документы были учтены, по которым истец проходил дополнительное обследование и уже по результатам обследования дата ВВК военного комиссариата <адрес> вынесено заключение Б -годен к военной службе с незначительными ограничениями, группа предназначения-4.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определен «Положением о военно-врачебной экспертизе», утвержденным постановлением Правительства РФ от дата. №.

Пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе врачи-специалисты при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим критериям: А -годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченного годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты последнего освидетельствования (абз.З пункт 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Аналогичное правило установлено п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата №.При этом, если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе (п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Только по результатам заключения военно-врачебной комиссией, решением призывной комиссией <адрес> (протокол № от дата.) -М.А. был призван на военную службу.

Решение о призыве на военную службу М.А., принято призывной комиссией <адрес> после определения категории его годности к военной службе (п. 13 постановления Правительства от №. №).

Призывная комиссия <адрес> не могла и не выносила решение о годности к военной службе М.А. Решение о годности к военной службе принималась военно-врачебной комиссией.

Согласно п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 574.

Заключение независимой военно-врачебной экспертизы, подтверждающее необоснованность заключения военно-врачебной комиссии, либо результатов освидетельствования М.А. на призывную комиссию или в суд не представил.

Истец с дата по дата не предпринял, каких либо действий по обращению в призывную комиссию <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

Доказательств того, что призывной комиссией <адрес> нарушены гражданские права административного истца, в суд не представлено.

Истец с дата по дата не предпринял каких-либо действий по обращению в призывную комиссию <адрес>.

С учетом изложенного суд полагает, что обжалуемое административным истцом решение было принято призывной комиссией в соответствии с вышеуказанными требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

При принятии решения, суд также учитывает, что решение ВВК, которым истец был признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями, оспорено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления М.А. к призывной комиссии <адрес> о признании решения призывной комиссии <адрес>, вынесенное в рамках весеннего призыва 2023 года о призыве его на военную службу незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суди через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья В.О. Ковтун