Дело №а-2789/2023
УИД: 37RS0№-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2023 года <адрес>
Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Орловой С.К.,
при секретаре: ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЦДУ" к ведущему судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, врио начальника Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 и УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,
установил :
Общество с ограниченной ответственностью "ЦДУ" (далее - ООО "ЦДУ") обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 и УФССП России по <адрес>, в котором просит признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 об окончании исполнительного производства N 111299/23/37004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству 111299/23/37004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа N 2-1862/2022, выданного мировым судьей судебного участка N 5 Фрунзенского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 2 518 руб. 00 коп. с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО "ЦДУ". Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено административным ответчиком преждевременно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО "Бета-М". При этом, доказательства направления постановления в адрес работодателя у взыскателя отсутствуют. Денежные средства в адрес взыскателя не поступали, информации об увольнении также не предоставлено. Принятие незаконного постановления судебного пристава-исполнителя нарушает законные права и интересы взыскателя, так как приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения судебного акта.
Протокольным определением Фрунзенского районного суда <адрес> судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена врио начальника Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3
Представитель административного истца ООО "ЦДУ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, из текста административного искового заявления следует, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, административные соответчики ведущий судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 и врио начальника Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, а также заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.
Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии со ст. ст. 2, 36 названного Федерального закона задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения, действия (бездействия).
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами по делу, что на основании судебного приказа N 2-1862/2022, выданного мировым судьей судебного участка N 5 Фрунзенского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N 111299/22/37004-ИП в отношении должника ФИО6, предмет исполнения: взыскание задолженности по договору займа в размере в размере 2 518 руб. 00 коп. в пользу взыскателя ООО "ЦДУ".
Согласно информации, содержащейся в Сводке по исполнительному производству №-ИП, судебными приставами - исполнителями Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> направлялись соответствующие запросы в различные регистрирующие органы (ГИБДД МВД России, ФНС о счетах, ЗАГС,), в ПФР о сведениях СНИЛС, операторам связи, а также в кредитные учреждения.
Из полученных ответов следует, что у должника имеются счета в АО «Тинькофф Банк», КБ «Ренессанс Кредит», Связной банк (АО), ПАО Росбанк, Ивановском отделении № ПАО Сбербанк России, АО «Альфа-Банк», Банке ВТБ (ПАО).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП <адрес> должнику направлялось извещение о мерах принудительного исполнения, должник вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника ФИО6 в размере 50% доходов должника. Данное постановление был направлено на исполнение в ООО «Бета-М».
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в пользу административного истца перечислено 119 руб. 70 коп.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено ведущим судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Сумма взыскания по исполнительному производству составила 119 руб. 70 коп.
Нормы ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливают, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку финансовых документов по исполнению исполнительных документов; с письменного разрешения старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены данным Законом, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что по исполнительному производству в отношении должника ФИО6 судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства не допущено какого-либо незаконного бездействия, поскольку им предпринимались действия по отысканию должника и ее имущества для обращения на него взыскания, совершены иные исполнительные действия с целью побудить к исполнению требований исполнительного документа, вместе с тем предпринятые меры не дали положительного результата.
Судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое было направлено на исполнение по месту работы в ООО "Бета-М".
С целью проверки доводов административного истца о неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО "Бета-М", судом в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> был сделан запрос. По информации, представленной по запросу суда следует, что действительно за период с апреля 2022 г. по декабрь 2022 г. в пенсионный орган в отношении ФИО6 ООО «Бета-М» были представлены сведения для включения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. Вместе с тем, начиная с января 2023 г. сведения о работодателе должника отсутствуют, должник получателем пенсии не является.
Поскольку постановление об удержаниях из заработной платы было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а сведения о трудоустройстве должника в ООО «Бета-М» после декабря 2022 г. отсутствуют, следовательно, оснований для произведения удержаний из зарплаты должника в ООО "Бета-М" после указанной даты не имелось. Иных сведений, подтверждающих официальное трудоустройство ФИО6 из ответов регистрирующих органов не усматривается, сведений о наличии иных доходов в материалах исполнительного производства не имеется.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о совершении должностным лицом службы судебных приставов необходимых действий с целью принудительного исполнения требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства. При этой суд учитывает, что все совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительские действия являлись своевременными и были направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения решения суда.
Проанализировав все предпринятые должностным лицом службы судебных приставов меры принудительного воздействия, суд считает их достаточными для принятия решения об окончании исполнительного производства по основанию отсутствия у должника имущества.
Также суд считает необходимым отметить, что в силу положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий в виде исполнения требований исполнительного документа не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия со стороны административного ответчика.
С учетом изложенного, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии со стороны административного ответчика, свидетельствующем о незаконности вынесенного им оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства, судом не установлено, таких доказательств в материалах дела не имеется.
Также суд принимает во внимание, что доказательств нарушения своих прав вследствие вынесения постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с требованиями п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ административным истцом суду представлено не было. Взыскатель не лишен права повторного предъявления в службу судебных приставов исполнительного документа в отношении должника ФИО6 для исполнения.
Проверяя срок обращения административного истца с заявленным иском, суд находит его не пропущенным, поскольку из представленных административным истцом документов усматривается, что настоящий административный иск был направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ - в течение десятидневного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа. Указанный факт административным ответчиком в судебном заседании не оспаривался.
Таким образом, административные исковые требования ООО "ЦДУ Инвест" не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ЦДУ" к ведущему судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, врио начальника Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 и УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: /С.К. Орлова/
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: /С.К. Орлова/