дело №
55RS0№-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2025 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Токаревой Е.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства «KIA SLS SPORTAGE SL SLS». Идентификационный номер (VIN):№, 2013 года выпуска, цвет черный. Стоимость автомобиля, согласна указанному договору купли-продажи, составила 880 000 руб. Фактически денежные средства не передавались. Автомобиль продолжает оставаться во владении ФИО3 Данный автомобиль приобретен в браке с ФИО3, то есть является совместно нажитым имуществом. При заключении сделки истца уверили, что она является мнимой, то есть совершается для вида, чтобы оформить пособие на детей. В настоящее время супругами подано заявление о расторжении брака, и ФИО3 указал, что автомобиль продан и при разделе совместно нажитого имущества истец не может претендовать на часть стоимости автомобиля. Нахождение автомобиля в собственности третьего лица нарушает мои права при разделе совместно нажитого имущества. В связи с тем, что намерения продавать автомобиль не имели, вопрос о возможной продаже не обсуждали, фактической передачи денежных средств между сторонами не производилось, автомобиль остался в фактическом владении ФИО3 На основании изложенного просила признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства ««KIA SLS SPORTAGE SL SLS», идентификационный номер (VIN):№, 2013 года выпуска заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, истребовать транспортное средство «KIA SLS SPORTAGE SL SLS», идентификационный номер (VIN):№ у ФИО2, прекратить право собственности ФИО2 на автомобиль «KIA SLS SPORTAGE SL SLS», идентификационный номер (VIN):№.
Истец ФИО1 в судебном заседании, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания участия не принимала, обеспечена явка представителя.
Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основания, изложенным в иске, дополнив, что сделка была мнимой для оформления пособия на детей, семье нельзя владеть двумя автомобилями, и автомобиль лишь для этого был переписан на ответчика.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания исковых требований, ей разъяснены и понятны, дополнительно пояснила, что в мае прошлого ФИО1 и ФИО3 позвонили и попросили переписать на нее автомобиль, так как истцу отказали в назначении выплат детских пособий. Признает, что транспортное средство ей не принадлежит, никогда не принадлежал, деньги за него она не передавала.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, его представитель, в судебном заседании, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания участия не принимали.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. (п. 2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3).
В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 162 Гражданского кодекса РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1).
В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2).
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные права либо охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Из разъяснения, содержащихся в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).
Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в качестве продавца, и ФИО2, в качестве покупателя, заключили договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает транспортное средство ««KIA SLS SPORTAGE SL SLS», идентификационный номер (VIN):№, 2013 года выпуска, стоимостью 880 000 руб.
Договор подписан сторонами – ФИО3 и ФИО2, переход права зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 пояснила, что на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства истец и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, указанная сделка была мнимой, для оформления ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, фактически истец продолжает владеть и пользоваться транспортным средством.
Согласно представленной в материалы дела копии решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначены меры социальной поддержки в виде ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием детей.
На основании решения мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе <адрес> брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут.
Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что является коллегой ФИО1, у истца был автомобиль, KIA, сегодня на работе она приехала на нем. Супруг после развода забрал у нее ее автомобиль, а последние дни истец на нем передвигается. Транспортное средство было у них в семейном пользовании.
Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснила, что работает вместе с истцом, у истца есть черный автомобиль KIA, примерно в течение месяца она им не пользовалась, на вопрос в связи с чем, пояснила, что в настоящее время идет бракоразводный процесс. Сейчас она передвигается на автомобиле, видела ее сегодня утром.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).
В п. 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Согласно разъяснениям, данным в п. 86 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.
По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.
В судебном заседании ответчик подтвердил, что реального намерения приобрести у нее не было, сделка была оформлена по просьбе супругов ФИО9, для получения пособия на детей.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В ходе судебного разбирательства ответчик исковые требования о взыскании задолженности признал в полном объеме. Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и иных лиц, суд принимает факт признания иска ответчиком.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства –автомобиля ««KIA SLS SPORTAGE SL SLS», идентификационный номер (VIN):№, 2013 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2.
Аннулировать регистрацию права собственности (владения) на автомобиль «KIA SLS SPORTAGE SL SLS», идентификационный номер (VIN):№, 2013 года выпуска, на имя ФИО2 в ГИБДД УМВД России по <адрес>, произведенной на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить регистрацию права собственности (владения) ФИО3 на автомобиль «KIA SLS SPORTAGE SL SLS», идентификационный номер (VIN):№.
Истребовать транспортное средство «KIA SLS SPORTAGE SL SLS», идентификационный номер (VIN):№ у ФИО2.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.М. Токарева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.