Дело № 2-1-72/2025 года 40RS0008-01-2024-001386-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Жуковский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Сидоренковой Н.А.,
при помощнике судьи Тимашевой Т.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда
13 марта 2025 года
гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА> страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации на основании положений статей 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 295 462 рубля 05 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 155 рублей, за составление искового заявления в суд в размере 5 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что <ДАТА> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <НОМЕР ИЗЪЯТ> государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ> под управлением ФИО2 и транспортного средства марки <НОМЕР ИЗЪЯТ> государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ> под управлением ответчика. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия. Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» признало случай страховым, оплатило по договору добровольного имущественного страхования стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <НОМЕР ИЗЪЯТ> государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ> в размере 295 462 рубля 05 копеек. Полагает, что ущерб, причиненный страховой компании в указанном выше размере подлежит взысканию с ответчика.
В судебное заседание представитель истца страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 иск не признал, заявленный истцом размер ущерба полагал завышенным. Вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал. Просил в иске отказать.
Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица акционерного общества «Авилон автомобильная группа» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения ответчика, показания эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из дела видно, что <ДАТА> в 12 часов 17 минут на <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <НОМЕР ИЗЪЯТ> государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ> под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности последней, и транспортного средства марки <НОМЕР ИЗЪЯТ> государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ> под управлением ответчика ФИО1, принадлежащего на праве собственности последнему. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившего требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. По данному факту ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки <НОМЕР ИЗЪЯТ> государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ> были причинены механические повреждения.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждаются материалами дела, и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована, транспортное средство марки <НОМЕР ИЗЪЯТ> государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ> было застраховано по договору добровольного имущественного страхования в страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах» (полис № <НОМЕР ИЗЪЯТ>).
Истец, признав случай страховым, в соответствии с условиями договора добровольного имущественного страхования оплатил стоимость восстановительного ремонта, выполненного акционерным обществом «Авилон автомобильная группа», в размере 295 462 рубля 05 копеек.
По ходатайству ответчика в соответствии со статьями 79, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом по делу проведена автотехническая экспертиза. Согласно заключению Федерального бюджетного учреждения Калужская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР ИЗЪЯТ> транспортное средство марки <НОМЕР ИЗЪЯТ> государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ> в результате дорожно-транспортного происшествия получило повреждения облицовки заднего бампера, накладки заднего бампера, датчика парктроника, заглушки буксировочной проушины, накладки глушителя. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <НОМЕР ИЗЪЯТ> государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ> в соответствии с полученными им повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия с учетом цен официального дилера марки <НОМЕР ИЗЪЯТ> в Московском регионе на момент дорожно-транспортного происшествия составила без учета износа 68 918 рублей, с учетом износа- 55 200 рублей.
В соответствии со статьями 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта является одним из видов доказательств и не является безусловным в подтверждение или опровержение доводов сторон, а подлежит правовой оценке в совокупности с другими доказательствами.
Заслушав эксперта ФИО5, поддержавшую выводы судебной экспертизы, суд принимает заключение судебной автотехнической экспертизы в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по настоящему делу, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробные этапы, описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных, подтверждает их фототаблицей. Заключение получено с соблюдением требований закона экспертом, имеющим соответствующую профессиональную подготовку, образование, стаж работы, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. При проведении исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от <ДАТА> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.
Таким образом, суд принимает установленной стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <НОМЕР ИЗЪЯТ> государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, определенную экспертом Федерального бюджетного учреждения Калужская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, в размере 68 918 рублей.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной или иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Федеральный закон № 40-ФЗ) обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.
В статье 1 Федерального закона № 40-ФЗ определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац 4).
По смыслу приведенных норм права, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на лицо, владеющее этим источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании. При этом не является владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Факт передачи собственником, иным законным владельцем транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, не является безусловным основанием для вывода о переходе права владения в установленном законом порядке.
При возникновении спора о том, кто являлся законным владельцем транспортного средства в момент причинения вреда, обязанность доказать факт перехода владения должна быть возложена на собственника этого транспортного средства.
На основании изложенного, учитывая приведенные выше нормы, установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия, страховой компанией произведено страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, с учетом выводов судебной автотехнической экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в возмещение ущерба 68 918 рублей.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, принимая во внимание, что иск удовлетворен на 23,33%, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы за составление искового заявления в суд в размере 1 166 рублей 50 копеек (5 000х23,33%), поскольку признает их необходимыми, понесенными истцом в связи с восстановлением своего нарушенного права.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт <НОМЕР ИЗЪЯТ>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>, ОГРН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) в возмещение ущерба 68 918 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы за составление искового заявления в суд в размере 1 166 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено <ДАТА>.
Судья = подпись = Н.А. Сидоренкова
Копия верна. Судья Н.А. Сидоренкова