Решение по делу № 2-6422/2023 от 19.12.2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. ....

Центральный районный суд .... края в составе:

Судьи ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Кредит предоставлен в сумме 644 460 руб. на срок 42 мес., под 22% годовых для целей приобретения автомобиля Хонда Цивик ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: №

ДД.ММ.ГГГГ между ООТ «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства - Хонда Цивик ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: № Согласно п. 2.4 договора купли-продажи оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных заемщику кредитной организацией.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа .... была выдана исполнительная надпись № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 364 680,81 руб., в том числе задолженность по основанному долгу 333 476,96 руб., задолженности по уплате процентов - 25 707,93 руб., государственная пошлина 5 495,92 руб.

В дальнейшем ПАО <данные изъяты>» переименовано в ПАО «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому уступлен право (требования) по указанному кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору <***> не погашена и составляет 137 273,19 руб.

Сведения о нахождении автомобиля Хонда Цивик ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: № в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

На основании изложенного истец просил обратить взыскание на транспортное средство Хонда Цивик ДД.ММ.ГГГГ.в., VIN: № путем реализации с публичных торгов, вырученные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать госпошлину в размере 6 000 руб.

Стороны в заседание не явились, извещались судом надлежаще. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>. Кредит предоставлен в сумме 644 460 руб. на срок 42 мес., под 22% годовых.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 договора.

Согласно разделу 2 договора залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство Хонда Цивик ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN№

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Хонда Цивик ДД.ММ.ГГГГ.в., VIN: №

Согласно п. 2.2.2 договора купли-продажи заключительный платеж 70% от стоимости автомобиля, что составляет 525 000 руб., покупатель оплачивает безналичным путем в рублях за счет целевого кредита, предоставляемого покупателю Банком ПАО «Плюс Банк» путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца в течении 3-х банковских дней с даты предоставления целевого кредита.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа .... была выдана исполнительная надпись № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 364 680,81 руб. в том числе задолженность по основанному долгу 333 476,96 руб., задолженности по уплате процентов - 25 707,93 руб., государственная пошлина 5 495,92 руб.

ПАО «<данные изъяты>» переименовано в ПАО «<данные изъяты>

При рассмотрении дела установлено, что ответчик является собственником заложенного автомобиля Хонда Цивик ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN№ что подтверждается ответом УМВД России по ...., автомобиль зарегистрирован на его имя.

С учетом изложенного требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество во исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом, не имеется.

Из содержания п. 1 ст. 350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В рассматриваемом случае законом или соглашением сторон приведенные условия не предусмотрены.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросы, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Способ реализация имущества подлежит установлению путем продажи с публичных торгов.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлены основания для удовлетворения иска, суд выносит соответствующее решение.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль Хонда Цивик, ДД.ММ.ГГГГ г.в., принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов, во исполнения обязательств по кредитному договору от 21 04 2018.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (№) госпошлину 6 000 р.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в 7-девный срок со дня получения копии в Центральный районный суд .....

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Чепрасов О.А.