КОПИЯ

Дело № 2а-4953/2025

УИД 50RS0028-01-2025-003029-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при секретаре судебного заседания Данакиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4953/2025 по исковому заявлению ФИО3 к старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5, Мытищинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области об отмене постановления судебного пристава

установил:

административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с требованием об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом Московской области вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску ОАО КБ «МОСВОДОКАНАЛБАНК» к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору. Мытищинским городским судом Московской области исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ ООО «МОЛЛ» обратилось в Мытищинский РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением об исполнении заочного решения Мытищинского городского суда Московской области по делу №. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Мытищинское РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 Административный истец обратился в Мытищинский городской суд с признанием постановления судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 незаконным. Постановлением ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Мытищинское РОСП ГУФССП России по Московской области вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 административный истец считает постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП вынесено с нарушением действующего законодательства РФ, поскольку срок предъявления исполнительного листа по гражданскому делу № к исполнению не может быть позже ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о, том, что ООО «МОЛЛ» заявляло о восстановлении сроков на подачу исполнительного листа к исполнению отсутствует.

В судебное заседание административный истец явился, доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Административные ответчики старший судебный пристав Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 представители Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо- представитель ООО «МОЛЛ» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд принял надлежащие меры по извещению административных ответчиков, заинтересованного лица и, исходя из ст. 96, 150 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановление главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что в производстве Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мытищинским городским судом Московской области по гражданскому делу №, должник – ФИО2, взыскатель ООО «МОЛЛ», предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 133 948,61 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Так, согласно ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями), настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Изложенное указывает на то, что закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мытищинским городским судом по гражданскому делу №.

Как установлено ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22).

Согласно ч. 3 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие), постановление не могут быть признаны незаконными.

Установив, что исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мытищинским городским судом по гражданскому делу №, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истекает ДД.ММ.ГГГГ, тогда как оспариваемое постановление о его возбуждении вынесено судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в рамках установленного законом срока.

При таком положении, суд находит, что судебный пристав-исполнитель не вправе был отказать в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на истечение срока для предъявления исполнительного листа, что противоречило бы задачам и принципам исполнительного производства, закрепленным в ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Довод административного истца об оспаривание определения о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению вынесенное в рамках гражданского дела №, на основании которого вынесено оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает не состоятельным, поскольку в материалы дела сведения о принятии судом частной жалобы, а равно как и сведений о рассмотрении судом апелляционной инстанции указанной частной жалобы, не предоставлены.

Кроме того, на момент вынесения оспариваемого административным истцом постановления судебного пристава № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали сведения об оспаривании судебного акта о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, что соответствует предписаниям ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Оснований для отказа в возбуждении производства, предусмотренных ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не установлено и административный истец на таковые не ссылается.

С учетом изложенного исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем правомерно.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, Мытищинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области об отмене постановления судебного пристава – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025.

Судья подпись О.А. Ревина