№ 2а- 142/2023

26RS0031-01-2022-002603-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 20 января 2023 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.И.,

при секретаре Калашниковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО2 к административным ответчикам УФССП по Став-ропольскому краю, старшему судебному приставу Советского РОСП Ржев-скому А.Г., судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО3 заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконными бездействий должностных лиц Советского районного отделения судебных приставов УФССР России по Ставропольскому краю,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к административным ответ-чикам УФССП по Ставропольскому краю, старшему судебному приставу Советского РОСП ФИО5, судебному приставу-исполнителю Совет-ского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО3 заинтересо-ванное лицо ФИО4 о признании незаконными бездействий должностных лиц Советского районного отделения судебных приставов УФССР России по Ставропольскому краю.

В обоснование заявленных требований представитель административ-ного истца указал, что в Советском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство № от 25.05.2018 года о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО2 в размере 161211,24 рублей, согласно судебного приказа № 2-215/18-44 от 22.01.2017 года, выданного судебным участком № 44 Прикубанского округа г. Краснодара.

10.10.2022 года административным истцом в адрес Советского район-ного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю было направлено заявление о предоставлении информации, в рамках 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором административный истец просил сообщить о нахождении в Совет-ском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ставро-польскому краю на исполнении исполнительного производства № от 25.05.2018 года, а также о его ходе, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судеб-ным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату пред-ставления ответа взыскателю.

В случае полного либо частичного погашения долга должником, в адрес взыскателя просил предоставить актуальную информацию об остатке за-долженности по данному исполнительному производству, а также направить в его адрес копии платежных документов подтверждающих перечисление денежных средств на расчетный счет взыскателя.

Данное заявление было получено Советским РОСП УФССП России по Ставропольскому краю 17.10.2022 года, что подтверждается отчетом об от-слеживании почтового отправления.

Однако постановление об удовлетворении полностью или частично ли-бо отказе в удовлетворении ходатайства в адрес взыскателю не было направ-лено.

Считает, что СПИ Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 было допущено грубое нарушение ФЗ 359 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а именно: п. 3 ст. 5 ФЗ № 59 «О порядке рассмотре-ния обращений граждан Российской Федерации» в части непредоставления взыскателю информации в полном объеме о ходе исполнительного производ-ства.

В связи с вышеизложенным, 30.11.2022 года административным истцом была направлена жалоба в адрес начальника Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, в порядке подчиненности СПИ Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, в которой административный истец просил:

1. Провести служебную проверку и принять неотлагательные меры дисциплинарного воздействия в отношении СПИ Советского районного от-деления судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3

2. Поставить на контроль данное исполнительное производство и при-нять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований испол-нительного документа.

Данная жалоба получена Советским РОСП УФССП России по Ставро-польскому краю 08/.12.2022 года, что подтверждается отчетом об отслежива-нии почтового отправления.

Административный истец в своей жалобе просил сообщить ему пись-менно о результатах рассмотрения данной жалобы, о принятых мерах и о принятом решении в установленный законом срок по адресу: <адрес> ФИО6

Однако копия постановления по результатам рассмотрения жалобы от 30.01.2022 года в адрес административного истца не поступала.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует, о халатном отноше-нии начальника Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 к исполнению своих служебных обязанностей.

В нарушении ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» начальник Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, не принял соответствую-щих мер по надлежащему контролю за совершением СПИ Советского район-ного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ФЗ «Об ис-полнительном производстве».

Считает, что бездействие должностных лиц Советского районного от-деления судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, а именно начальника Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, а также бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся не направлении копий процессуальных документов, находя-щихся в материалах исполнительного производства, подтверждающих про-ведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнитель-ных действий.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившееся в:

- не предоставление информации о ходе исполнительного производства;

-не предоставление копий всех процессуальных документов, находя-щихся в материалах исполнительного производства, подтверждающих про-ведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнитель-ных действий.

Признать незаконным бездействие начальника Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, выразившееся в:

- нарушении норм ст. 126, ч. 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном произ-водстве», в не предоставлении заявителю ответа об удовлетворении/отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 30.11.2022 года;

- не организации работы подразделения судебных приставов;

- не обеспечении принятия мер по своевременному и полному испол-нению судебными приставами-исполнителями решения суда;

- не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установ-ленной сфере деятельности.

Обязать начальника Советского районного отделения судебных при-ставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, а также СПИ ФИО3 принять неотлагательные меры, направленные на ис-полнение требований исполнительного документа, а также предоставить ад-министративному истцу информацию о ходе исполнительного производства, устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец и представитель адми-нистративного истца не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, а в административном исковом заяв-лении имеется просьба о рассмотрении без их участия.

Административные ответчики – судебный пристав – исполнитель Со-ветского РОСП ФИО3, представитель УФССП России по Ставрополь-скому краю, начальник отдела старший судебный пристав Советского РОСП ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим обра-зом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду ответчиками не сообщена.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рас-смотрения дела.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ находит возможным рас-смотреть административное дело в отсутствие административного истца и представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО4

Исследовав материалы административного дела, дав им оценку по пра-вилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными пуб-личными полномочиями, должностного лица, государственного или муници-пального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возло-жены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государ-ственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответ-ствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным пра-вовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удо-влетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, дей-ствия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регули-рующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нару-шения прав либо свобод административного истца.

Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоя-тельств не установлено и не усматривается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и при-менить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительно-го документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Судом установлено, что судебный приказ № 2-215/18-44 от 22.01.2017 года поступил в Советский РОСП. 25.05.2018 года, судебным приставом ис-полнителем Советского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в от-ношении должника ФИО4 Долг по исполнительному произ-водству составляет <данные изъяты>

Имеются сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России от 18.01.2023 года.

Согласно представленным Советским РОСП сведениям о ходе указан-ного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем проведены исполнительные действия на предмет установления источников взыскания для исполнения требований исполнительного документа, в том числе направлены запросы в банки на наличие у должника счетов, в пенси-онные и налоговые органы, с целью установления дохода, в регистрирующие органы на предмет установления движимого и недвижимого имущества.

11.01.2023 года судебным приставом исполнителем Советского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государствен-ного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.46 Консти-туции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законода-тельства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом при-нимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было по-дано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодатель-ство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановле-ния прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Вместе с тем судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства совершены все необходимые действия, направленные, в том числе, на розыск имущества должника и своевременное, полное исполнение требований исполнительного документа, в ходе исполни-тельного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие орга-ны, банки и иные кредитные организации относительно наличия у должника денежных средств, транспорта и иного имущества. Согласно полученным сведениям ФИО4 является собственником автомобиля: <данные изъяты>

Таким образом, в ходе принятых мер к исполнению требований испол-нительного документа, установлено имущество должника, на которое воз-можно обратиться взыскание, а доходы должника не установлены.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений закона, выразившихся в бездействии и непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлен факт нарушения прав административного истца, и не подтвер-ждено бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ФИО3, требования ФИО2 о признании не-законным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Со-ветского РОСП подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ст.6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Общедоступными являются сведения по исполнительному производ-ству, содержащиеся в банке данных.

Сведения, являются общедоступными до дня окончания или прекраще-ния исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основа-ниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Феде-рального закона, или об окончании исполнительного производства по осно-ваниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Фе-дерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Взыскатель ФИО2 имел возможность получать информацию о ходе исполнительного производства.

По смыслу ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполни-тельных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа и отсутствие положительного результата исполнения в течение двухмесячного срока и далее, не может рассматриваться как безусловное основание для при-знания оспариваемого бездействия незаконным.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатай-ства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами служ-бы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотрен-ными настоящим Федеральным законом.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, полу-чившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, хода-тайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заяв-ление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, долж-ностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, хода-тайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, хода-тайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовле-творении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявле-ния, ходатайства.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 10 октября 2022 года на имя старшего судебного пристава Советского РОСП ФИО5 административным истцом подано заявление о предоставлении инфор-мации о ходе указанного исполнительного производства, которое было полу-чено согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора (№), размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта Рос-сии" 17 октября 2022 года.

В принятии указанного заявления было отказано должностными лицами Советского РОСП, в связи с отсутствием подтверждения полномочий и ответ был дан ФИО2 электронной почтой 01.11.2022 года.

30.11.2022 года административным истцом была направлена жалоба в адрес начальника Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, в порядке подчиненности СПИ Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, в которой административный истец просил:

1.Провести служебную проверку и принять неотлагательные меры дис-циплинарного воздействия в отношении СПИ Советского районного отделе-ния судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3

2.Поставить на контроль данное исполнительное производство и при-нять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований испол-нительного документа.

Как указывает административный истец, жалоба получена Советским РОСП УФССП России по Ставропольскому краю 08/.12.2022 года, что под-тверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В соответствии со ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жа-лоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена долж-ностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляет-ся лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Согласно ответа судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУ ФССП по СК ФИО3 в рамках исполнительного производства № - ИП от 25.05.2018 года в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> в пользу ФИО7, жалоба взыскателя/представителя от 30.11.2022 года не поступала.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь при-веденными нормами материального права, регулирующими спорные право-отношения сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении адми-нистративных исковых требований истца, в части бездействия, выразившегося в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства, не предоставлении заявителю ответа об удовлетворении/отказе в удовлетво-рении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 30.11.2022 года.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к административным ответчикам УФССП по Ставро-польскому краю, старшему судебному приставу Советского РОСП ФИО5, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП по Став-ропольскому краю ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконными бездействий должностных лиц Советского районного отделения судебных приставов УФССР России по Ставропольскому краю, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в те-чение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной фор-ме, путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ изготовлено в окончательной форме 03 февраля 2023 года.

Судья Шульга Н.И.