Решение по делу № 2А-5482/2023 от 31.05.2023

УИД 03RS0003-01-2023-001994-09

№ 2а-5482/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 31 мая 2023 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л.,

при секретаре Кутлуяровой Э.Р.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, старшего судебного пристава - Начальника Кировского РОСП г. Уфы ФИО9 - ФИО10, на основании доверенности,

рассмотрел административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, старшему судебному приставу - Начальнику Кировского РОСП г. Уфы ФИО9 о признании незаконным действия (бездействия), освобождении от исполнительского сбора,

установил :

административный истец обратился в суд с названным административным иском, уточнив иск в процессе судебного разбирательства, просила суд:

Признать незаконными действия Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфа в части информирования и направления в адрес должника Постановления о предстоящем списании и совершении определенных действий в целях устранения /недопущения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца;

Обязать конкретно пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфа ФИО3, вынесшую и подписавшую преступное постановление № - СД в отношении должника ФИО1 предоставить в суд полный отчёт по взысканным суммам по всем исполнительным производствам в пользу ЦАФАП ОДЦ ГИБДД МВД по Республике Башкортостан.

Освободить пенсионера Анузу Гиниятулловну от оплаты исполнительного сбора по всем исполнительным производствам в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, на основании единого сводного производства с участием одного должника и одного взыскателя.

По итогам установления размера излишне взысканных сумм вынести судебное решение о возврате на счёт излишне взысканной суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ при получении очередного страхового возмещения (пенсии), ФИО1 получила в 2 раза меньшую сумму

Обратившись в Клиентскую службу Отделения ПФР Российской Федерации по Республике Башкортостан в Дёмском районе г. Уфа истица получила на бумажном носителе справку по Форме №, из которой узнала об основании уменьшения в два раза суммы «пенсии»: произведено взыскание на основании Постановления об обращении взыскания на заработную плату в рамках исполнительного производства № -СД.

Это постановление, противоречащее нормам права, передано на исполнение в ПФР, должник не был извещен о наличии данного постановления, которое лишило его права на получение пенсионной выплаты не ниже прожиточного минимума. Таким образом, на депозитный счёт Кировского РО СП г. Уфа по РБ поступило 13 323,12 руб.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме, за исключением требования о предоставлении полного отчёта о движении денежных средств по депозитному счету и произведенных списаниях. После ознакомления со справкой, представленной представителем административных ответчиков ФИО10 в судебное заседание, истец пояснила, что требования, указанные в пункте 3 настоящего искового заявления, фактически исполнены.

Представитель административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ, начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Уфы ФИО9 ФИО10 пояснила, что вся информация о произведенных списаниях отражена в представленной справке. Считала возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан было исключено из состава административных ответчиков, привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом в соответствии с ч.8 ст. 96, ст. 99 КАС РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 указанного Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в производстве Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ включены следующие исполнительные производства в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан в отношении должника ФИО1:

<данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан соединены в сводное ИП, с присвоением номера №-СД.

С данным постановлением ФИО1 ознакомлена путем личного получения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью.

В рамках данного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Согласно справке Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ с ФИО1 в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан перечислено 12 000 руб. В рамках ИП (выделенных в отдельное производство) по взысканию исполнительского сбора взыскано 15 192,41 руб. (Общая сумма долга 22 000 руб.). Остаток по исполнительскому сбору 6 807,59 руб.

В силу ч. 6, 7, 8, 9 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 74 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

По смыслу статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор рассматривается законодателем в качестве штрафной санкции за допущенное в ходе исполнительного производства нарушение, имеющее виновный характер.

Учитывая, что сумма задолженности погашена, сведений об умышленном уклонении от исполнения или доказательств виновного поведения должника не представлено, суд пришел к выводу о возможности освободить истца от взыскания исполнительского сбора.

Отказывая в удовлетворении первого пункта исковых требований о признании незаконными действия Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, суд исходит из того, что требования не конкретизированы, не указано, в чем заключается нарушение, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены.

Отказывая в удовлетворении второго пункта исковых требований о Признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфа в части информирования и направления в адрес должника Постановления о предстоящем списании и совершении определенных действий в целях устранения /недопущения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, суд исходит из того, что постановления о возбуждении исполнительных производств, об обращении взыскания на денежные средства и иные доходы должника (пенсию) были направлены должнику в установленном законом порядке.

В части требований об обязании судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфа ФИО3 предоставить в суд полный отчёт по взысканным суммам по всем исполнительным производствам в пользу ЦАФАП ОДЦ ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку в ходе судебного разбирательства истец получила исчерпывающую информацию по спорным исполнительным производствам, и не поддерживала и не настаивала на данном пункте исковых требований.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1, - удовлетворить частично.

Освободить ФИО1 от уплаты сумм исполнительских сборов по исполнительным производствам в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан (сводное исполнительное производство №-СД).

В остальной части исковых требований, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Судья Соколова И.Л.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Решение суда в окончательной форме принято 16.06.2023.