РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2022 г.
Домодедовский городской суд в составе председательствующего судьи Захарова Р.П., при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2516/2022 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по ФИО5, ГУ ФССП России по о признании незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и отмене акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по ФИО5 с требованиями о признании незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП по ФИО5 по не выполнению обязательных к исполнению требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), в частности требований, установленных пунктами 1, 4, 5, 7, 8 части 5, частями 6, 7 ст. 80, а также об отмене акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, как выполненные и принятые с нарушением требований пунктов 1, 4, 5, 7, 8 части 5, частей 6, 7, ст. 80 вышеуказанного закона.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил незаверенные копии документов из Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по , среди которых был акт от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 с указанным актом не согласился, полагает, что он составлен с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем, обратился в суд.
ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по ФИО5, представитель привлеченного в качестве административного ответчика ГУ ФССП по , а также заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о его дате, времени и месте проведения.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу с учётом положений ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО3 по следующим основаниям.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве». При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель, содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.
Статья 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентирует основания и процедуру наложения ареста на имущество должника. Часть 1 данной статьи указывает на право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в т.ч. и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.
Часть 5 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентирует непосредственно процедуру проведения ареста имущества должника. Так, при аресте имущества должника составляется акт о наложении ареста (описи имущества), а также определяет перечень сведений, которые должны быть указаны в таком акте.
В части 6 вышеуказанной статьи закона перечислены лица, которые подписывают акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества): судебный пристав-исполнитель, понятые, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, иные лица, присутствовавшие при аресте (должник, члены его семьи, взыскатель, специалист, переводчик, сотрудники органов внутренних дел и т.д.). При этом предусмотрено, что в случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) судебным приставом-исполнителем делается соответствующая отметка.
Часть 7 статьи предписывает судебному приставу-исполнителю направлять копии постановления о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, должнику и взыскателю, а также заинтересованным лицам, в т.ч. в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по ФИО6 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения – обращение взыскания на земельный участок, площадью 819 кв.м. с кадастровым номером №, жилой дом, площадью 117,2 кв.м. с кадастровым номером №.
В соответствии с ч. 5 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:
1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;
2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;
3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;
4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;
5) отметка об изъятии имущества;
6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;
7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;
8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), он составлен в присутствии понятых ФИО1 и ФИО2. Реквизиты документа, удостоверяющего личность данных лиц и адреса проживания указаны.
Кроме того, указано, что арест включает запрет распоряжаться имуществом, в отношении арестованного имущества установлен следующий режим хранения – с ограничением права пользования.
Указанное в акте описи и ареста и приложениях к нему имущество оставлено ФИО3, место хранения – , .
Замечаний и заявлений лиц, присутствовавших при аресте имущества не поступало.
Подписи лиц, присутствовавших при аресте, имеются в соответствующих графах акта, а именно судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по ФИО5, понятых ФИО1, ФИО7 В акте имеется отметка о направлении его копии и приложений к акту по почте.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с нормами ФЗ "Об исполнительном производстве" с учётом вынесенного постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого нормам действующего законодательства не противоречит.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Таковых по настоящему делу не установлено.
Оценив в соответствии с нормами главы 6 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу об отсутствии факта нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием судебного пристава.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по ФИО5, ГУ ФССП России по о признании незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и отмене акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.
Председательствующий Р.П. Захаров