Решение по делу № 2-461/2023 от 17.05.2023

Дело №

УИД (26RS0№-85)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Кузине Д.В., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 и ФИО3 о взыскании в порядке регресса, уплаченной компенсационной выплаты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд к соответчикам о взыскании в порядке регресса, уплаченной компенсационной выплаты и судебных расходов по тем основаниям, что 24 августа 2019 года в ст. Старопавловской Кировского района ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения управляя скутером двигаясь с пассажиром ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не выполнили требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, допустил столкновение с автомобилем «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6 В результате ДТП пассажиру скутера ФИО5 причинен тяжкий вред здоровью.

19 февраля 2020 года от ФИО7, действующего в интересах ФИО5 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП, произошедшего 24 августа 2019 года.

На момент ДТП ФИО3 являлся собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО6

Согласно материалам дела по факту ДТП гражданская ответственность ответчиков на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего составила 65 250 рублей.

Во исполнение требований Закона об ОСАГО, Решением от 06 марта 2020 года РСА осуществил компенсационную выплату Заявителю платежным поручением № 3996 от 12 марта 2020 года в размере 65 250 рублей.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной на основании решения о компенсационной выплате в размере 65 250 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО6 и ФИО3 солидарно в свою пользу в порядке регресса, уплаченную компенсационную выплату в сумме 65 250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 158 руб.

Истец Российский Союз Автостраховщиков, будучи надлежащим образом уведомленные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В поданном иске просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим и своевременным образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В предоставленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 (ФИО8) просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности, что, по ее мнению, является основанием для отказа в иске.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства;

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 6 данной статьи владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством о возмещении вреда.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

На основании пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, и профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, непосредственно ответственному за причиненный потерпевшему вред, с целью возмещения компенсационной выплаты в пределах ее суммы, при этом владелец транспортного средства, не управлявший им в момент происшествия, несет ответственность только перед потерпевшим, что также обусловливается положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный жизни или здоровью граждан источником повышенной опасности, возмещается его владельцем.

Судом установлено, что 19 февраля 2020 года от ФИО7, действующего в интересах ФИО5 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП, произошедшего 24 августа 2019 года.

Из постановления ст. следователя СО ОМВД России по Кировскому городскому округу от 28 января 2020 года следует, что 24 августа 2019 года в 19 час. 20 мин. на перекрестке улиц Комсомольская и Буденного ст. Старопавловской Кировского района ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения управляя скутером двигаясь с пассажиром ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не выполнили требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, допустил столкновение с автомобилем «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6 В результате ДТП согласно заключения эксперта № 277 от 20 сентября 2019 года пассажиру скутера ФИО5 причинен тяжкий вред здоровью и отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, за отсутствием в деянии состава преступления.

На момент ДТП ФИО3 являлся собственником транспортного средства «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак <***>, а управляла данным транспортным средством ФИО2

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего составила 65 250 рублей.

Во исполнение требований Закона об ОСАГО, решением № 200306-1006628 от 06 марта 2020 года РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением № 3996 от 12 марта 2020 года в размере 65 250 рублей.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчикам в размере суммы, уплаченной на основании Решения о компенсационной выплате в размере 65 250 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации - если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года.

Согласно ч.3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Из системного толкования норм ГК и ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что поскольку право регрессного требования возникает у страховщика из его договорных отношений со страхователем, начало течения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае, если такое требование заявлено на основании ст. 14 данного Закона, необходимо определять с учетом положений п.3 ст. 200 ГК РФ, т.е. с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения непосредственно самим страховщиком.

Следовательно, право регрессного требования к причинившему вред лицу возникло у РСА после исполнения обязательства по выплате денежных средств - 12 марта 2020 года.

Поскольку с момента выплаты истцом суммы страхового возмещения 12 марта 2020 года и до момента обращения в суд с настоящим иском 10 марта 2023 года прошло менее трех лет, в связи, с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную государственную пошлину.

Руководствуясь ст. ст. 15, 196, 200, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Российский Союз Автостраховщиков к ФИО2 и ФИО3 о взыскании в порядке регресса, уплаченной компенсационной выплаты и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 рождения <данные изъяты>) и ФИО3 рождения <данные изъяты> солидарно в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 65 250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 158 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца.

Судья Гавриленко О.В.