РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2467/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-024044-68) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец фиоА, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2022 года по 01.12.2024 года в размере сумма, а также с 02.12.2024 года по день фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

В обоснование иска указала, что приговором мирового судьи судебного участка № 433 адрес адрес от 02.03.2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ. В результате преступных действий фио ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью. Указанным приговором суда с фио в пользу ФИО1 была взыскана компенсация морального вреда в размере сумма, а также сумма судебных издержек в размере сумма Приговор суда вступил в законную силу 01.06.2022 года. 02.08.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес в отношении должника фио было возбуждено исполнительное производство № 356498/22/77056-ИП, которое было прекращено на основании п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю. 31.07.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес в отношении должника фио возбуждено исполнительное производство № 1294849/24/77056-ИП. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, на него должна быть возложена ответственность по выплате истцу процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором мирового судьи судебного участка № 433 адрес адрес от 02.03.2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ.

В результате преступных действий фио ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью.

Указанным приговором суда также удовлетворен гражданский иск ФИО1, с фио в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере сумма, а также расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Апелляционным постановлением Щербинского районного суда адрес от 01.06.2022 года приговор мирового судьи судебного участка № 433 адрес адрес от 02.03.2022 года изменен, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства признано оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, назначенное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ снижено до сумма штрафа в доход государства, заменено в описательно –мотивировочной части приговора указание на то, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2 не превышает 5 лет лишения свободы, а не 10 лет, как указано в приговоре. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Приговор суда вступил в законную силу 01.06.2022 года.

02.08.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес в отношении должника фио было возбуждено исполнительное производство № 356498/22/77056-ИП, которое было прекращено на основании п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю.

31.07.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес в отношении должника фио возбуждено исполнительное производство № 1294849/24/77056-ИП.

Истец указывает, что до настоящего времени приговор суда фио не исполнен, компенсация морального вреда не выплачена, судебные издержки не компенсированы.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Соответственно, с момента вынесения решений и определений могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются требованиями о применении меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Статья 395 ГК РФ имеет свою сферу применения.

Проценты по ст. 395 ГК РФ не являются ни штрафными санкциями (неустойкой), ни убытками, а представляют собой самостоятельный вид возмещения, поэтому они могут применяться самостоятельно.

Вместе с тем, правила ст. 395 ГК РФ не дают основания для вывода о праве кредитора, если это прямо не предусмотрено законом, требовать уплаты процентов на проценты, поскольку проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Кроме того, введенный Федеральным законом № 42-ФЗ п.5 в ст.395 ГК РФ не допускает начисление процентов на проценты (сложные проценты), если иное не установлено законом.

Как следует из «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Поскольку судом установлено наличие у ответчика перед истцом денежного обязательства, возникшего на основании вступившего в законную силу 01.06.2022 года приговора суда от 02.03.2022 года, не исполненного до настоящего времени, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности уплатить проценты в порядке ст.395 ГК РФ от невыплаченной своевременно присужденной судом денежной суммы, учитывая, что законодательством не исключено начисление процентов на задолженность по процентам, а также понесенные стороной судебные расходы, связанные с рассмотрением дела (по сути убытки), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В связи с указанным, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами за период с 01.06.2022 года по 01.12.2024 года в размере сумма, а также с 02.12.2024 года по день фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные связанные с рассмотрением настоящего дела, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по их письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного истцом договора на оказание юридических услуг усматривается, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма С учетом сложности данного дела, объема представленных и исследованных судом документов, количества и продолжительности судебных заседаний, действительного участия в них представителя истцов, разумности, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2022 года по 01.12.2024 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Взыскивать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п.1 ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 02.12.2024 года по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 мая 2025 года.

Судья: О.Л. Игонина