РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мельниковой Л.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-495/22 по административному иску адрес морской путь» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Дмитровскому ОСП ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП России по Москве о признании бездействия незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

адрес Банк «Северный морской путь» обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Дмитровскому ОСП ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП России по Москве и просит признать незаконным бездействие начальника Дмитровского ОСП ГУФССП России по Москве фио, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя о местонахождении исполнительного документа ВС064617231 в отношении ФИО1, обязать принять меры по установлению местонахождения исполнительного документа ВС064617231 в отношении ФИО1 и предоставлению ответа взыскателю на ходатайство о местонахождении указанного исполнительного документа.

Требования мотивированы тем, что судебным участком №343 адрес был выдан исполнительный документ ВС №064617231 о взыскании с ФИО1 в пользу адрес Банк» задолженности по кредитному договору. Указанный исполнительный документ предъявлен в Дмитровский ОСП ГУФССП России по Москве. В ходе мониторинга сайта ФССП России представителем взыскателя установлено, что исполнительное производство не находится на исполнении. Однако, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем 11.03.2021г. в Дмитровское ОСП ГУФССП России по Москве направлено заявление о местонахождении исполнительного документа и направлении его в адрес Банка. При этом, заявление направлено начальнику отдела, так как сведения о судебном приставе- исполнителе взыскателю не известны. Согласно почтовому идентификационному номеру (<***>) 80088858717703, ходатайство получено отделом 16.03.2021г. и оставлено начальником Дмитровского ОСП ГУФССП России по Москве без внимания, ответ взыскателю в течение 10-дневного срока не предоставлен, постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства не вынесено, в адрес взыскателя запрашиваемые сведения не направлены, что свидетельствуют о бездействии начальника Дмитровского ОСП по рассмотрению ходатайства взыскателя, нарушения сроков рассмотрения. 26.08.2021г. в порядке подчиненности взыскателем направлена жалоба на бездействие начальника Дмитровского ОСП, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя о предоставлении сведений о местонахождении исполнительного документа в отношении ФИО1, которая получена отделом. Однако, постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя не вынесено, в адрес адрес Банк» не направлено, сведения о местонахождении исполнительного документа адрес Банк» не предоставлены. Таким образом, Банк запрашивает сведения о местонахождении исполнительного документа для повторного предъявления либо установления причин утери исполнительного документа, для обращения в суд за дубликатом исполнительного документа. В настоящее время бездействие начальника Дмитровского ОСП нарушает права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа, в том числе права на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, сведения о местонахождении исполнительного документа не предоставлены должностными лицами ГУФССП России по адрес до настоящего времени.

адрес Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменных возражений на иск не представили.

Принимая во внимание то, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст.101, 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии сторон.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.ч.9 и 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.ст.1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство должно осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина (статьи 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст.360 КАС РФ).

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Судом установлено, что в Дмитровский ОСП по адрес ГУФССП России по адрес был предъявлен исполнительный лист серии ВС №064617231, выданный 07.08.2015г. судебным участком №343 адрес, о взыскании с ФИО1 в пользу адрес Банк» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

В связи с отсутствием сведений об исполнительном производстве на сайте ФССП России, 11.03.2021г. представителем адрес Банк» в Дмитровский ОСП было направлено заявление о предоставлении информации о месте нахождения исполнительного документа и направлении его в адрес взыскателя. Данное заявление получено 16.03.2021г. и оставлено без ответа.

26.08.2022г. в порядке подчиненности взыскателем направлена жалоба на бездействие начальника Дмитровского ОСП, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя о предоставлении сведений о местонахождении исполнительного документа в отношении ФИО1, которая получена Дмитровским ОСП. Однако, постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя не вынесено, в адрес адрес Банк» не направлено, сведения о местонахождении исполнительного документа адрес Банк» не предоставлены.

Административный истец ссылается на незаконность бездействия начальника Дмитровского ОСП ГУФССП России по Москве фио в части не вынесения и не направления в адрес адрес Банк» копии постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайств о предоставлении сведений о месте нахождения исполнительного документа в отношении ФИО1

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ч.5.1 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как видно из материалов дела, 11.03.2021г. адрес Банк» обращался в Дмитровский ОСП ГУФССП России по Москве к начальнику отделения – старшему судебному с заявлением, в котором просил предоставить информацию о судьбе исполнительного листа серии ВС №064617231 о взыскании с ФИО1 в пользу адрес Банк» кредитной задолженности. Указанное заявление поступило в Дмитровское ОСП 16.03.2021г.

В соответствии с положениями ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответ на обращение адрес Банк», с учетом сроков доставки почтовой корреспонденции, должен быть дан не позднее 16.04.2021г. Доказательств, свидетельствующих о соблюдении старшим судебным приставом-исполнителем требований ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», административным ответчиком суду не представлено.

Доказательств направления в адрес адрес Банк» ответа на обращение от 11.03.2021г. административными ответчиками суду также не представлено.

С учетом изложенного, доводы административного иска о нарушении начальником отделения – старшим судебным приставом Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес прав и законных интересов адрес Банк» в части нарушения сроков направления ответа на обращения нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, суд применительно к частям 9, 11 ст.226 КАС РФ считает, что административным ответчиком не доказано, что старшим судебным приставом при рассмотрении обращения представителя адрес Банк» от 11.03.2021г. соблюдены требования ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в части соблюдения срока направления ответа на обращение, и что действия старшего судебного пристава соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, адрес Банк» в этой части доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административный иск в части признания незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства адрес Банк» от 11.03.2021г. о местонахождении исполнительного документа в отношении ФИО1, подлежит удовлетворению.

Требования административного иска об обязании начальника Дмитровского ОСП ГУФССП России по Москве фио принять меры по установлению местонахождения исполнительного документа ВС064617231 в отношении ФИО1 подлежат отклонению, поскольку не предусмотрено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования адрес морской путь» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Дмитровскому ОСП ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП России по Москве о признании бездействия незаконными, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – начальника Дмитровского ОСП ГУФССП России по Москве фио, выразившееся в не рассмотрении обращения от 11 марта 2021 года.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья: