Дело №
УИД: 50RS0№-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании К. задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании К. задолженности по К. договору № № от ДД.ММ.ГГ, а именно сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 149 960,4 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 46 978,27 руб., сумму процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 233 938,22 руб., неустойку по ставке 1 % в день, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 140 000 руб., проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 149 960,4 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 149 960,4 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование исковых требований указал, что между ПАО «ФИО3.» и ФИО2 был заключен договор комплексного банковского обслуживания № № от ДД.ММ.ГГ, согласно условиям которого Б. обязался предоставить ФИО2 К. карту с лимитом задолженности 150 000 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых. Б. обязательства были исполнены, однако ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не выполнил.
ДД.ММ.ГГ между ПАО «ФИО3.» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требований №_Р.
ДД.ММ.ГГ между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований №.
ДД.ММ.ГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».
Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГ. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой Центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц по договору № от ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований №. ДД.ММ.ГГ между ООО «АЛЬТАФИНАНС» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований №. На основании изложенного, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика адвокат И.В.И., привлеченный к участию в деле по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Приобщил к материалам дела заявление о выплате вознаграждения в размере 2 400 руб.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по К. договору Б. или иная К. организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные К. договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по К. договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа К. договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата долга договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 1 ст. 160, ГК РФ, двустороннее (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что между ПАО «ФИО3.» и ФИО2 был заключен договор комплексного банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГ, согласно условиям которого, Б. обязался предоставить ФИО2 К. карту с лимитом задолженности 150 000 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых.
Факт выдачи кредита подтверждается заявлением ФИО2 на предоставление комплексного банковского обслуживания в ОАО «ФИО3.», заявлением-анкетой на получение кредита.
Ответчик свои обязательства по возврату К. денежных средств не исполнил.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
ДД.ММ.ГГ между ПАО «ФИО3.» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требований №_Р.
ДД.ММ.ГГ между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований №.
ДД.ММ.ГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №.
Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГ. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой Центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц по договору № от ДД.ММ.ГГ. Обязательства по оплате агентского договора исполнены и подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований №.
ДД.ММ.ГГ между ООО «АЛЬТАФИНАНС» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований №.
Обязательства по договору уступки прав требования исполнены в полном объеме, подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.
Представителем ответчика адвокатом Ивановым В.И. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 и 2 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что К. карта была предоставлена ответчику ДД.ММ.ГГ, срок действия на два года, т.е. до ДД.ММ.ГГ. С ДД.ММ.ГГ ФИО2 перестали вноситься платежи в счет погашения задолженности. Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГ.
В соответствии со штампом Люберецкого районного суда Московской области ИП ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГ, то есть по истечении срока исковой давности. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.
Таким образом, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании К. задолженности следует отказать в полном объеме.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.
В соответствии с п. 23.1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М.Р. и Правительства Российской Федерации» размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей.
При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность гражданского или административного дела.
Суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу НО «Коллегия адвокатов Москвы «ЮрПрофи» денежных средств в размере 2 400 руб., из расчета участия адвоката Иванова В.И., представившего удостоверение №, ордер 8694 от ДД.ММ.ГГ, при рассмотрении настоящего гражданского дела, с учетом стоимости 1 200 руб. за каждый день ДД.ММ.ГГ – ознакомление с материалами дела, ДД.ММ.ГГ – участие в судебном заседании.
Руководствуясь статьями 194–198 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании К. задолженности – отказать.
Взыскать с ИП ФИО1 в пользу НО «Коллегия адвокатов Москвы ЮрПрофи» для адвоката Иванова В.И. расходы на представителя в размере 2 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Лобойко И.Э.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.