Дело №2-563/2025
<данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года, г. Добрянка
Дорянский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.
при секретаре Белослудцевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения,
установил:
АО «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 с иском о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в квартире по <адрес>, принадлежащей ФИО3 произошло затопление, в результате которого повреждено находившееся в квартире имущество. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО3 был заключен договор комбинированного страхования строений, квартир и домашнего имущества, в связи с чем по ее заявлению страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. Поскольку залив жилого помещения произошел в результате нарушения правил пользования жилым помещением ответчиком, сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика.
Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло затопление квартиры, распложенной по <адрес>, принадлежащей ФИО3, в результате которого было повреждено находящееся в квартире имущество.
ДД.ММ.ГГГГ. управляющей организацией многоквартирного жилого дома ООО «Декос» составлен акт осмотра, в котором перечислены повреждения в <адрес>, а также указано, что затопление жилого помещения имело место в ДД.ММ.ГГГГ. из <адрес>, где сорвало вентиль горячего водоснабжения в помещении кухни, в результате чего затоплены <адрес>, № и подвал.
С целью выявления скрытых повреждений жилого помещения, комиссией ООО «Декос» был произведен ДД.ММ.ГГГГ. повторный осмотр жилого помещения, по результатам которого составлен акт осмотра, в котором изложены выявленные повреждения имущества.
Жилое помещение по <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 Жилое помещение, распложенное <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ. между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО3 был заключен договор комбинированного страхования строений, квартир и домашнего имущества, принадлежащих физическим лицам, что подтверждается полисом серии №, по которому застрахованной является квартира, распложенная по <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ. страхователь ФИО3 обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с причинением ущерба принадлежащего ей жилого помещения и имущества. В тот же день АО «СК «Астро-Волга» произвело осмотр поврежденного жилого помещения.
Признав событие затопления квартиры ФИО3, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ. страховым случаем, АО «СК «Астро-Волга» произвело ФИО3 выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений ст.210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно пункту 3 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу положений ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждено, что причиной возникновения ущерба явились неправомерные действия (бездействие) ответчика ФИО2, в виде ненадлежащего содержания системы водоснабжения в его квартире, распложенной по <адрес> Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, либо указывающих на отсутствие вины, ответчиком не представлено. Факт залива и его причина при рассмотрении дела подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены. Размер и объем ущерба, который определил истец, ответчиком также не оспорены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возложении на ответчика ФИО2 ответственности по возмещению ущерба, причиненного в результате залива квартиры, принадлежащей ФИО3
Принимая во внимание, что АО «СК «Астро-Волга» является страховщиком, выплатившим ФИО3 страховое возмещение в связи с повреждением принадлежащего ей имущества, в этой связи к нему переходит право требования к ответчику ФИО2, как к лицу, ответственному за причинение ущерба, выплаты денежных средств, возмещенных в результате страхования.
При этом исковые требования к ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку он не является правообладателем квартиры, из которой произошло затопление и как следствие причинение имущественного ущерба. Доказательств, подтверждающих, что затопление жилого помещения ФИО3 произошло в результате виновных действий ФИО1, в материалы настоящего гражданского дела не представлено. В этой связи суд не усматривает оснований для возложения на ФИО1 ответственности за убытки истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, в связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением, подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» денежные средства в счет выплаченного страхового возмещения в сумме 200000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7000 руб.
В удовлетворении иска Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании денежных средств – отказать.
На решение суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.
Судья (подпись)
<данные изъяты>
Судья М.Ю. Дьяченко