дело №2а-461/2023 (№2а-3968/2022)

УИД: 23RS0003-01-2022-007589-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "26" января 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества "Центр долгового управления" (АО "ЦДУ") к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЦДУ" обратилось в Анапский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, сославшись на то, что 19 августа 2021 года на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края по гражданскому делу №2-2254/2021, было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 на предмет исполнения – взыскание денежных средств в сумме 26 743 рублей 75 копеек в пользу взыскателя - АО "ЦДУ". Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 18 января 2022 года исполнительное производство № было окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вместе с тем, денежные средства в размере 26 743 рублей 75 копеек в адрес взыскателя - АО "ЦДУ" не поступали. Согласно платежным поручениям денежные средства в размере 26 743 рублей 75 копеек были перечислены в адрес некорректного взыскателя - ООО "ЦДУ Инвест", в связи с чем АО "ЦДУ" посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг и единой системы межведомственного электронного взаимодействия в адрес судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю неоднократно направлялись заявления о направлении в адрес ООО "ЦДУ Инвест" требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с приложением реквизитов АО "ЦДУ", однако указанные заявления были оставлены должностным лицом службы судебных приставов территориального отдела службы судебных приставов без рассмотрения. По состоянию на 25 ноября 2022 года требование в адрес ООО "ЦДУ Инвест" судебным приставом-исполнителем не направлено, денежные средства на счет взыскателя - АО "ЦДУ" не перечислены. Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства нарушает права и законные интересы АО "ЦДУ", так как не поступление денежных средств взыскателю делает невозможным окончание исполнительного производства фактическим исполнением. В связи с чем административный истец - АО "ЦДУ" обратилось в суд с настоящими административными исковыми требованиями и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 18 января 2022 года об окончании исполнительного производства № от 18 января 2022 года, обязать административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 направить в адрес ООО "ЦДУ Инвест" требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 26 743 рублей 75 копеек и перераспределить денежные средства АО "ЦДУ".

Представитель административного истца - АО "ЦДУ" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте разбирательства административного дела, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ходатайств о рассмотрении административного дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства административного дела в адрес суда не представил, в связи с чем, учитывая, что явка представителя указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного истца, способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте разбирательства административного дела, посредством разносной корреспонденции, ходатайств о рассмотрении административного дела в её отсутствие либо об отложении разбирательства административного дела в адрес суда не представила, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного ответчика, способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанного административного ответчика.

Представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте разбирательства административного дела, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ходатайств о рассмотрении административного дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства административного дела в адрес суда не представил, в связи с чем, учитывая, что явка представителя указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного ответчика, способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя указанного административного ответчика.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства было направлено в адрес указанного лица посредством почтовой связи и впоследствии возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения связи - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение заинтересованного лица о её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии заинтересованного лица ФИО2

Обсудив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов

граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Законность является одним из важных принципов осуществления исполнительного производства (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абзац 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела, 12 июля 2021 года мировым судьей судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-2254/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "ЦДУ Инвест" задолженности по кредитному договору займа № от 09 ноября 2020 года в сумме 26 250 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 493 рублей 75 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края от 06 декабря 2021 года в судебный приказ, вынесенный 12 июля 2021 года мировым судьей судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края по гражданскому делу №2-2254/2021, внесены исправления в части наименования взыскателя, вместо ошибочного - ООО "ЦДУ Инвест" правильным указано - АО "ЦДУ".

18 января 2022 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, возбужденного 19 августа 2021 года на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного 12 июля 2021 года мировым судьей судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края по гражданскому делу №2-2254/2021, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "ЦДУ Инвест" на предмет исполнения : задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 26 743 рублей 75 копеек, на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Такое распределение бремени доказывания по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений.

При принятии оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 руководствовалась сведениями, содержащимися в платежных поручениях, подтверждающими, по её мнению, фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, как усматривается из представленных административным истцом платежных документов, данные о которых также содержатся в оспариваемом постановлении, денежные средства перечислены на расчетный счет ООО "ЦДУ Инвест", то есть иного юридического лица, следовательно, названные документы не могут свидетельствовать об исполнении требований исполнительного документа.

Доказательства того, что с учетом вышеприведенных обстоятельств на момент вынесения оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 имелись доказательства исполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 18 января 2021 года об окончании исполнительного производства не отвечает требованиям действующего законодательства и, как следствие, нарушает права и законные интересы административного истца - АО "ЦДУ", в связи с чем в данном случае имеется предусмотренная ст.ст.218, 227 КАС РФ совокупность условий, необходимых для признания его незаконным, и, как следствие, удовлетворения заявленных АО "ЦДУ" административных исковых требований в указанной части.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных АО "ЦДУ" административных исковых требований в части возложения на административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 обязанности по направлению в адрес ООО "ЦДУ Инвест" требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 26 743 рублей 75 копеек, поскольку, как усматривается из представленных административным ответчиком документов, 29 декабря 2022 года в адрес ООО "ЦДУ Инвест" посредством почтовой связи направлено требование о возврате денежных средств, перечисленных в рамках исполнительного производства №, таким образом, на момент рассмотрения административного дела нарушенные права административного истца восстановлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Акционерного общества "Центр долгового управления" (АО "ЦДУ") к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю России по Краснодарскому краю ФИО1 от 18 января 2022 года об окончании исполнительного производства №

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Акционерного общества "Центр долгового управления" (АО "ЦДУ") к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

На основании пункта 9 статьи 227 КАС РФ на административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 возложить обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду и административному истцу об его исполнении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 06 февраля 2023 года