Дело №
54RS0№-11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 21 августа 2023 года
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Девятко Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,
с участием прокурора ФИО5,
защитника - адвоката ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 16 минут у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в подъезде № <адрес>, из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве создающем опасность гибели людей, а именно в <адрес>.52 по <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на осуществление заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, из хулиганских побуждений, реально не намереваясь и не имея возможности его осуществить, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая противоправность своих преступных действий, а также, что его информация является заведомо ложной и несоответствующей действительности ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 16 минут ФИО2, находясь в подъезде № <адрес>, осуществил вызов на экстренный номер телефона «112», с принадлежащего ему сотового телефона «Oukitel», с установленной в нем сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, и сообщил, что он заминировал <адрес> подъезде № <адрес> и хочет взорвать ее вместе с хозяйкой, то есть, передал заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, реально не намереваясь и не имея возможности его осуществить.
Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 16 минут ФИО2, находясь в подъезде № <адрес>, умышленно, из хулиганских побуждений, осуществил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве <адрес>. 52 по <адрес>, создающем опасность гибели людей, реально не намереваясь и не имея возможности его осуществить.
По результатам проведенной правоохранительными органами проверки сообщения ФИО2 на территории <адрес> взрывчатых веществ и взрывных устройств обнаружено не было, каких-либо подготовительных действий по взрыву <адрес> ФИО2 не предпринимал.
В результате противоправных действий ФИО2 были отвлечены силы правоохранительных органов Управления МВД России по городу Новосибирску, от охраны общественного порядка, чем был причинен материальный ущерб на общую сумму 1738 руб. 31 коп.; были отвлечены силы ГУ МВД России по <адрес>, чем был причинен ущерб на общую сумму 1210 руб. 03 коп.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления полностью, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.
Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО2суд квалифицирует по ч.1 ст.207 УК РФ – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, совершенное из хулиганских побуждений.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.
Суд учитывает, что ФИО2 на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит, работает неофициально.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признает, что ФИО2 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.
В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение (т.1 л.д.19) суд признает как явку с повинной, активное способствование раскрытии и расследованию преступления, выразившееся в даче детализированных показаний о своей причастности к преступлению, наличие положительной характеристики ФИО2 по месту жительства, наличие на его иждивении отца, имеющего инвалидность.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.
С учетом сведений о личности подсудимого, суд считает, что сам факт распития спиртных напитков не оказал такого влияния на поведение подсудимого, которое в большей мере побудило его к совершению описанных выше действий, а потому суд не считает необходимым признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.
С учетом характера и степени совершенного подсудимым ФИО2 преступления, фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, за совершенное преступление в пределах санкции ч.1 ст.207 УК РФ - в виде ограничения свободы.
При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Исходя из положений ч. 1 ст. 53 УК РФ, в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должно быть обязательно установлено ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также должна быть возложена на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Согласно положениям части 4 статьи 50 УИК РФ, вопрос о возможности выезда осужденного, который проживает и (или) работает и (или) учится в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности или получения образования разрешается уголовно-исполнительной инспекцией.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки с ФИО2, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговор и л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 1 ст. 53 УК Российской Федерации в период исполнения наказания в виде ограничения свободы установить ФИО2. следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования - <адрес> и не менять места жительства или пребывания.
Обязать ФИО2 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни и время, установленные данным органом.
Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления в законную силу приговора:
- сотовый телефон «Oukitel», сим-карту оператора «Мегафон», возвращенные ФИО2 (л.д.37) - оставить в распоряжении последнего;
- флэш карту с аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся при уголовном деле (л.д.74)– хранить в уголовном деле.
Освободить ФИО2 от выплаты процессуальных издержек, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления и жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же об участии защитника путем заключения соглашения либо заявления соответствующего ходатайства о егоназначении.
Судья (подпись) Н.В. Девятко