Решение по делу № 2А-8697/2023 от 15.12.2023 - о признании недействительным исполнительного документа, выданного Благовещенским городским судом, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску по возбуждению исполнительного производства, возложении обязанности прекратить исполнительное производство.

Производство № 2а-8697/2023

УИД 28RS0004-01-2023-012379-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,

при секретаре Богдан Т.В.

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, представителей заинтересованных лиц администрации г. Благовещенска ФИО3, МКУ «БГАЖЦ» ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО1 о признании недействительным исполнительного документа, выданного Благовещенским городским судом, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску по возбуждению исполнительного производства, возложении обязанности прекратить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что 08.11.2023 года ФИО1 получил постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.04.2022 года, согласно которому ведущий судебный пристав исполнитель ОСП №2 по городу Благовещенску ФИО5, рассмотрев исполнительный документ №ФС 031141113 от 10.11.2021 года, выданный Благовещенским городским судом по делу №2-470/2021, на основании вступившего в законную силу 23.06.2021 года решения суда, возбудил исполнительное производство, должником по которому является ФИО1, с предметом исполнения о возложении обязанности на ФИО1 принять от МУ «БГАЖЦ» возмещение в денежной форме (выкупную стоимость) за принадлежащую ему на праве собственности 1/14 долю жилого помещения, расположенного по адресу: *** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** приходящуюся на 1/14 долю в квартире №*** по адресу: ***, всего в сумме 142 032 рубля 21 копейка. Указывает на недействительность исполнительного листа, поскольку в нем указана резолютивная часть судебного акта, которая не содержит требования о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Оснований для возбуждения исполнительного производства на основании предъявленного исполнительного листа, не соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Уточнив требования административного искового заявления, просит суд признать недействительным исполнительный лист №ФС 031141113 от 10.11.2021 года, выданный Благовещенским городским судом по делу №2-470/2021, вступившему в законную силу 23.06.2021 года, предмет исполнения: Обязать ФИО1 принять от МУ «БГАЖЦ» возмещение в денежной форме выкупную стоимость) за принадлежащую ему на праве собственности 1/14 долю жилого помещения, расположенного по адресу: *** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** приходящуюся на 1/14 долю в квартире №*** по адресу: ***, всего в сумме 142 032 рубля 21 копейка; признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя УФССП России по Амурской области ОСП №2 по г. Благовещенску ФИО5, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №28027/22/3023287 от 26.04.2022 года; обязать ведущего судебного пристава-исполнителя УФССП России по Амурской области ОСП №2 по г. Благовещенску ФИО6 исполнительное производство №28027/22/3023287 от 26.04.2022 года прекратить.

В судебное заседание не явились административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП по Амурской области ФИО6, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП по Амурской области ФИО5, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области - о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В порядке статьи 150, 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ФИО1 на требованиях административного искового заявления наставал по изложенным в нем основаниям. Также указал, что является пенсионером, размер его пенсии составляет 15610, 41 руб., в связи с чем он не имеет возможности самостоятельно приобрети себе жилье, с вынесенным судебным актом не согласен.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП по Амурской области ФИО6, ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП по Амурской области ФИО5 ФИО2 возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, указав, что в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист, выданный Благовещенским городским судом, который в полном объеме соответствовал требованиям действующего законодательства, предъявляемым к исполнительным документам. Оснований, предусмотренных законом, для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Указывает, на то, что служба судебных приставов является органом принудительного исполнения исполнительных документов, выданных на основании судебного акта, ответственность за выдачу исполнительных документов не несет, в связи с чем не может отвечать за незаконность выдачи исполнительного документа. Кроме того, указывает на пропуск срока предъявления требований о признании действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства незаконными. Просит в удовлетворении требований административного с искового заявления отказать.

В судебном заседании представители заинтересованных лиц администрации г. Благовещенска ФИО3, МКУ «БГАЖЦ» ФИО4 возражали против удовлетворения требований административного искового заявления, указав, что в настоящее время требования исполнительного документа исполнены, в связи с фактическим исполнением, перечислением МКУ «БГАЖЦ» 13.12.2023 года денежных средств на расчетный счет должника ФИО1, который уклонялся от получения денежных средств в добровольном поряждке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела 17.03.2021 г. Благовещенским городским судом вынесено решение по делу № 2-470/2021 (2-6018/2020), которым частично удовлетворены исковые требования администрации г. Благовещенска, МУ «БГАЖЦ», на ФИО1 возложена обязанность по принятию от МУ «БГАЖЦ» возмещения в денежной форме (выкупную стоимость) за принадлежащую ему на праве собственности 1/14 долю жилого помещения, расположенного по адресу: ***, и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, приходящуюся на 1/14 долю в квартире № *** по адресу: ***, всего в сумме 142 032 рубля 21 копейка.

10.11.2021 г. на основании указанного решения Благовещенским городским судом выдан исполнительный лист серии ФС № 031141113.

Указанный исполнительный документ был предъявлен взыскателем к исполнению в ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области.

26.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО5 на основании данного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 289438/22/28027-ИП в отношении ФИО1.

По смыслу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», настоящий федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, в том числе о возложении обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 428 ГПК РФ принудительное исполнение судебного решения осуществляется на основании выданного судом взыскателю исполнительного листа.

Из анализа приведенных норм следует, что правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, отражены в ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по смыслу которой он должен содержать, в том числе, резолютивную часть судебного акта, содержащую требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из буквального толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Исполнительный документ, не содержащий резолютивную часть судебного акта, содержащую требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (п. 6, ч. 1 ст. 13) не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при поступлении на исполнение исполнительных документов, не соответствующих требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставам-исполнителям принимается решение об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Между тем, исполнительный документ, выданный по делу № 2-470/2021 (2-6018/2020), содержит резолютивную часть судебного акта, содержащую требование о возложении на должника обязанности по принятию возмещения в денежной форме (выкупную стоимость) за принадлежащую ему на праве собственности 1/14 долю жилого помещения, расположенного по адресу: ***, и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, приходящуюся на 1/14 долю в квартире № *** по адресу: ***, всего в сумме 142 032 рубля 21 копейка, что подтверждается копией исполнительного листа.

Таким образом, нарушений п. 6 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлено, исполнительный документ содержал все необходимые данные, предусмотренные ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а доводы административного истца основаны на неверном толковании норм права.

Судебный пристав, получивший исполнительный документ, содержащий все необходимые данные, предусмотренные ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязан в силу вышеприведенных правовых норм в трехдневный срок вынести постановление о возбуждении исполнительного производства.

При этом, при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебным пристав наделен полномочиями на проверку исполнительного документа на его соответствие требованиям, предъявляемым к нему ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полномочиями по проверке правильности данных, внесенных судом в исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не наделен.

Возбуждение/отказ в возбуждении исполнительного производства оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (п. 8 ст. 30; ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В целях принятия судебным приставом-исполнителем мотивированного постановления положение пункта 6 части 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающее необходимость указания в постановлении судебного пристава-исполнителя основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, не допускает его произвольного применения.

Вопреки утверждениям административного истца, изложенным в иске, оспариваемое постановление содержит ссылки на нормы ст. ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112, 116 ФЗ N 229-ФЗ, в нем указаны основания принятого решения (исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок его предъявления к исполнению не истек), в связи с чем, суд приходит к выводу, что содержание постановления о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям закона.

Вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства права административного истца, как участника исполнительного производства, не нарушены.

Кроме того, судом учитывается, что в настоящее время исполнительное производство окончено, в связи с его фактическим исполнением (перечислением денежных средств, обозначенных в решении суда, на расчетный счет должника).

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства стороной административного ответчика заявлено о пропуске процессуального срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ). Аналогичное положение предусмотрено ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Начало течения срока обращения с административным исковым заявлением в суд в порядке ст. 360, ч. 3 ст. 219 КАС РФ законодатель связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что должник узнал о нарушении своих прав 23.06.2023 года, получив копию постановления о возбуждении исполнительного производства через ЛК ЕПГУ. Также копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена ФИО1 08.10.2023 года на личном приеме у судебного пристава-исполнителя.

С административным иском по данному делу ФИО1 обратился в суд 10.11.2023 года, то есть за пределами десятидневного срока с момента осведомленности ФИО1 о предполагаемом нарушении своих прав.

Пропуск срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные ФИО1 требования о признании недействительным исполнительного листа ФС 031141113 от 10.11.2021 года, выданного Благовещенским городским судом по делу 2-470/2021, вступившему в законную силу 23.06.2021 года, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО5 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № 289438/22/28027-ИП от 26.04.2022 года, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО7 прекратить исполнительное производство, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Астафьева

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2023 года