Дело № 2-1907/2022

УИД 23RS0004-01-2022-004014-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.к. Анапа 25 октября 2022 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А. при секретаре Куцаевой Ж.Н.

с участием истца - помощника Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора Краснодарского края Шаляпина П.Ю. представителя ответчика ООО «Артеколь» - ФИО1

представителя третьего лица - Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования- ФИО2

представителя третьего лица- администрации МО г.к.Анапа -ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азово-Черноморского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц РФ к ООО «Артеколь» о признании незаконной и запрещении деятельности ООО «Артеколь» по сбросу в акваторию Черного моря сточных вод, использованных для создания водообмена в бассейнах, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 000 в рамках договора водопользования 000 от 00.00.0000.

УСТАНОВИЛ:

Азово-Черноморский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц РФ обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Артеколь» о признании незаконной и запрещении деятельности ООО «Артеколь» по сбросу в акваторию Черного моря сточных вод, использованных для создания водообмена в бассейнах, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 000 в рамках договора водопользования 000 от 00.00.0000.

В обосновании своих требований указал, что Азово-Черноморской природоохранной прокуратурой проведена проверка требований земельного, водного и иного природоохранного законодательства при осуществлении деятельности в границах земельных участков с кадастровыми номерами 000, расположенных на территории муниципального образования г.-к. Анапа по адресу: (...), в ходе чего в деятельности ООО «Артеколь» выявлены нарушения требований проверяемого законодательства. Земельные участки с кадастровыми номерами 000, расположенные в водоохранной зоне Черного моря по адресу: (...), находятся в собственности администрации г.-к. Анапа. На основании договора 000 на размещение нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения, объектов, предназначенных для обеспечения безопасности людей на водных объектах от 00.00.0000, земельные участки с кадастровыми номерами 000 предоставлены во временное пользование ООО «Артеколь» с целью размещения объектов благоустройства пляжной территории. Проверкой, проведенной специализированной прокуратурой с привлечением специалиста Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером 000 ООО «Артеколь» возведено три бассейна различной площади и глубины. На основании договора водопользования 000 от 00.00.0000 (далее - Договор), ООО «Артеколь» предоставлено право пользования водным объектом для целей забора (изъятия) водных ресурсов в соответствии с ч. 3 ст. 38 ВК РФ. При этом, в соответствии с п. 3 Договора, видом разрешенного водопользования является водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водных объектов при условии возврата воды в водные объекты. Из пояснительной записки, являющейся приложением к Договору, следует, что сброс воды, использованной для создания водообмена в бассейнах, осуществляется в Черное море. Кроме того, приложением 000 к Договору определена точка сброса сточных вод в водный объект. Таким образом, проверка показала, что сброс воды, использованной для создания водообмена в бассейнах, осуществляется в Черное море в отсутствии соответствующего договора (решения о предоставлении водного объекта). В соответствии с постановлением Совмина РСФСР от 00.00.0000 000 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курорта Анапа в Краснодарском крае» земельные участки с кадастровыми номерами 000, расположенные в водоохранной зоне Черного моря по адресу: (...) и прилегающая к ним водная акватория отнесены ко второй зоне округов санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов г.-к. Анапа, что также подтверждается информацией администрации муниципального образования г.-к. Анапа и иными материалами проверки. Таким образом, в нарушение требований ст. ст. 11, 44 ВК РФ, ООО «Артеколь», в отсутствии соответствующего договора (решения о предоставлении водного объекта) во второй зоне округов санитарной (горносанитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов г.-к. Анапа через точку сброса сточных вод в водный объект, определенную приложением 000 к договору водопользования 000 от 00.00.0000, осуществляется водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водных объектов при условии возврата воды в водные объекты. При этом ООО «Артеколь» 00.00.0000 в специализированную прокуратуру представлена информации о том, что водоотведение из указанных бассейнов не осуществляется. Вместе с тем, указанный довод общества не подтверждён какой-либо информацией, тогда как п. 3 договора водопользования 000 от 00.00.0000 предусмотрен обязательный возврат изъятого из акватории Черного моря водного ресурса.

С учётом изложенного, предусмотренный договором водопользования 000 забор и последующий сброс ООО «Артеколь» в акваторию Черного моря морской воды, использованной для создания водообмена в бассейнах в границах территории, отнесенной ко второй зоне округов санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов г.-к. Анапа, нарушает требования водного законодательства. Просят суд признать незаконной и запретить деятельность ООО «Артеколь» по сбросу в акваторию Черного моря сточных вод, использованных для создания водообмена в бассейнах, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 000, в рамках договора водопользования 000-000 от 00.00.0000.

Истец - помощник Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора Краснодарского края Шаляпин П.Ю. в судебном заседании поддержал исковое заявление в полном объеме и просил его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Артеколь» - ФИО1 в судебном заседании возражала относительно исковых требований и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме на основании приобщенного к материалам дела отзыва.

Представитель третьего лица - Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования- ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора Краснодарского края и просили их удовлетворить.

Представителя третьего лица- администрации МО г.к.Анапа -ФИО3 в судебном заседании по вопросу удовлетворения исковых требований Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора Краснодарского края о признании незаконной деятельности ООО «Артеколь» полагалась на усмотрения суда и просила вынести законное решение.

Третье лицо представитель Кубанского бассейнового водного управления в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Земельные участки с кадастровыми номерами 000, расположенные в водоохранной зоне Черного моря по адресу: (...), находятся в собственности администрации г.-к. Анапа.

Как видно из представленного в материалы дела договора 000 на размещение нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения, объектов, предназначенных для обеспечения безопасности людей на водных объектах от 00.00.0000, земельные участки с кадастровыми номерами 000 предоставлены во временное пользование ООО «Артеколь» с целью размещения объектов благоустройства пляжной территории.

Проверкой, проведенной специализированной прокуратурой с привлечением специалиста Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером 000, ООО «Артеколь» возведено три бассейна различной площади и глубины.

На основании договора водопользования 000 от 00.00.0000, ООО «Артеколь» предоставлено право пользования водным объектом для целей забора (изъятия) водных ресурсов в соответствии с ч. 3 ст. 38 ВК РФ.

Согласно п. 3 Договора, видом разрешенного водопользования является водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водных объектов при условии возврата воды в водные объекты.

Из пояснительной записки, являющейся приложением к Договору, следует, что сброс воды, использованной для создания водообмена в бассейнах, осуществляется в Черное море. Также приложением 000 к Договору определена точка сброса сточных вод в водный объект.

Земельные участки с кадастровыми номерами 000, расположенные в водоохраной зоне Черного моря по адресу: (...) прилегающая к ним водная акватория отнесены ко второй зоне округов санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов г.-к. Анапа, что подтверждается информацией администрации муниципального образования г.-к. Анапа и материалами проверки.

Статьей 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно ст. 12 Гражданского кодека РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Как установлено ст.7 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов, в том числе, соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Ширина водоохранной зоны водного объекта - Черное море в соответствии с ч. 8 ст.65 Водного кодекса Российской Федерации составляет 500 метров.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст. 11 Водного кодекса РФ на основании договоров водопользования водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях:

забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с ч. 3 ст. 38 Водного кодекса Российской Федерации;

использования акватории водных объектов;

производства электрической энергии без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов.

Согласно ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации, сточные воды - дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации, на право пользования водным объектом для целей сброса сточных вод, может приобретаться только на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Согласно ч. 3 ст. 44 ВК РФ запрещается сброс сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, расположенные в границах:

зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственнобытового водоснабжения;

первой, второй зон округов санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов;

рыбохозяйственной заповедной зоны озера Байкал, рыбохозяйственных заповедных зон.

Водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи (ст.8 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.11 Водного кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях, в том числе и, сброса сточных вод (п.2 ч.3 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как видно из представленных в материалы дела доказательств, сброс воды, использованной для создания водообмена в бассейнах, осуществлялся ООО «Артеколь» в Черное море в отсутствии соответствующего договора (решения о предоставлении водного объекта).

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что забор и последующий сброс ООО «Артеколь» в акваторию Черного моря морской воды, использованной для создания водообмена в бассейнах в границах территории, отнесенной ко второй зоне округов санитарной (горно-санитарной) охраны лечебнооздоровительных местностей и курортов г.-к. Анапа, нарушает требования водного законодательства и является недопустимым, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Азово-Черноморского межрайонного прокурора удовлетворить.

Признать незаконной и запретить деятельность ООО «Артеколь» по сбросу в акваторию Черного моря сточных вод, использованных для создания водообмена в бассейнах, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 000 в рамках договора водопользования 000 от 00.00.0000.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000.

Судья Анапского районного суда В.А. Волошин