УИД 26RS0020-01-2022-001745-40
№ 2а – 1218/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кочубеевское 29 сентября 2022 года
Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,
при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику Кочубеевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу - исполнителю Кочубеевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику Кочубеевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю.
В обоснование административного искового заявления указано, что ИП ФИО1 направила в адрес Кочубеевского районного отделения судебных приставов оригинал исполнительного документа, а именно судебный приказ, выданный Судебный участок №3 Кочубеевского района (Ставропольский край) по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору, документ получен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено; сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес административного истца не поступало.
По мнению административного истца старший судебный пристав не организовал работу судебных приставов во вверенном ему подразделении службы судебных приставов, не передал исполнительный документ на исполнение судебному приставу-исполнителю и не осуществил надлежащий контроль над своевременным и полным исполнением судебного постановления.
Административный истец настаивает на том, что начальником отдела - старшим судебным приставом Кочубеевское районное отделение судебных приставов ФИО2 допущено незаконное бездействие, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Сроки невозбуждения исполнительного производства свидетельствуют о том, что ФИО2 в нарушение приведенных требований законодательства не приняты меры по организации надлежащего контроля над своевременностью выполнения судебными приставами-исполнителями обязанности возбуждения исполнительного производства в срок, установленный законом.
Указанные положения федерального законодательства должностным лицом игнорированы, что привело к их грубому нарушению.
Обращает внимание суда на то, что согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» возбуждение спорного исполнительного производства после подачи настоящего иска само по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного бездействия судебного пристава-исполнителя, повлекшего неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца); возбуждение спорного исполнительного производства в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если бездействие старшего судебного пристава привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).
Просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Кочубеевское районное отделение судебных приставов ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства.
Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Кочубеевского районного отделения судебных приставов ФИО2 принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение.
В случае утраты исполнительного листа обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Кочубеевское районное отделение судебных приставов ФИО2 получить дубликат исполнительного листа.
Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика к привлечен судебный пристав - исполнитель Кочубеевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО3
В судебное заседание административный истец ИП ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по СК, заинтересованное лицо ФИО4, представитель заинтересованного лица Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, о причине неявки суд не уведомили.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав - исполнитель Кочубеевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО3, извещенная надлежащим образом, не явилась, от неё имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
В судебное заседание административный ответчик – начальник Кочубеевского РОСП УФССП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на административное исковое заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Кочубеевский РОСП УФССП по СК поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 12 240 рублей в пользу взыскателя ИП ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил ФИО4 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки) края. Согласно поступившему ответу ПАО Сбербанк, у должника имеется счет с остатком равным 0.
В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом – исполнителем неоднократно осуществлен выход по адресу должника. Установлено, что должник по указанному адресу не проживает, о чем составлены соответствующие акты.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании ч. 1, п. 3, ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В связи с поступившей жалобой по инициативе начальника Кочубеевского РОСП УФССП России по СК ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. возобновлено №-ИП.
Повторно сделаны запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании на ДС должника, находящиеся в ООО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Почта Банк», Банк ГПБ (АО).
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление ФМС России по Ставропольскому краю, а также сторонам исполнительного производства.
Согласно электронному ответу ГУ – Отделения ПФ РФ по Ставропольскому краю у должника имеются сведения о месте работы.
Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Трест Россэм» на 50%.
В настоящее время судебным приставом - исполнителем Кочубеевского районного отдела судебных приставов принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Ст. 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов - исполнителей (ст. 5 Федерального закона).
Согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав - исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом, возбуждает исполнительное производство.
В силу ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу ч. 10 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
В соответствии со ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
Из материалов предоставленных суду исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исполнение в Кочубеевский РОСП УФССП по СК ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный судебным участком № 3 Кочубеевского района Ставропольского края в отношении должника ФИО4 на взыскание в пользу ИП ФИО1 суммы в размере 12 240 рублей.
По результатам рассмотрения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП УФССП России по СК ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО4 ограничен выезд из РФ сроком на 6 месяцев.
Судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП УФССП России по СК ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Постановлено исполнительный документ возвратить взыскателю.
Постановлением начальника отделения старшим судебным приставом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство №-ИП возобновлено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО4 ограничен выезд из РФ сроком на 6 месяцев.
Постановлением об обращении взыскания на ДС должника от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО4, находящиеся на счете ф-л Банка ГПБ (АО) «Центрально-Черноземный», на общую сумму 12 240 рублей.
Постановлением об обращении взыскания на ДС должника от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО4, находящиеся на счете АО «Почта Банк», на общую сумму 12 240 рублей.
Постановлением об обращении взыскания на ДС должника от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО4, находящиеся на счете АО «Тинькофф Банк», на общую сумму 12 240 рублей.
Постановлением об обращении взыскания на ДС должника от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО4, находящиеся на счете ПАО «Совкомбанк», на общую сумму 12 240 рублей.
Постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника должника ФИО4, на общую сумму 12 240 рублей.
Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, и материалов исполнительного производства, должностным лицом судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП УФССП по СК в рамках исполнительного производства №-ИП выполнен необходимый, определённый судебным приставом-исполнителем объём мероприятий, направленный на исполнение исполнительного документа, в сроки, установленные Законом об исполнительном производстве. Хронология принятия соответствующих исполнительных действий указывает на отсутствие в работе судебных приставов - исполнителей Кочубеевского РОСП УФССП по СК волокиты и, как следствие, бездействия, в связи с чем, доводы заявителя административного иска об обратном суду представляются несостоятельными.
Административный истец ссылается на то, что начальник Кочубеевского РОСП УФССП России по СК ФИО2 не проконтролировал соблюдение сроков возбуждения исполнительного производства.
Согласно ч. 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.
Между тем, стороной ответчика в качестве доказательства, подтверждающего отсутствие незаконного бездействия, представлена копия книги учета исполнительных документов, согласно которой исполнительный документ № 2-3221-15-460/2021 от 27.10.2021 в отношении ФИО4 поступил в Кочубеевский РОСП УФССП России по СК ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела усматривается, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа, в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат.
В силу п. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.
При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
В соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.
Согласно должностного регламента (имеющегося в сети «Интернет») начальника отдела - старшего судебного пристава районного (межрайонного, городского) отдела судебных приставов начальник отдела - старший судебный пристав исполняет, в том числе функции по организации работы отдела (подразделения) судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, осуществляет контроль за достоверностью и своевременностью внесения в соответствующие базы данных информации о совершённых действиях, а также за соответствием этих баз фактическому состоянию материалов исполнительных производств, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 01.01.2001 «Об исполнительном производстве», исполняет другие обязанности, вытекающие из требований законодательства, а также приказов, распоряжений и указаний Минюста России, ФССП России и Управления.
Судом установлено, что исполнительное производство было в ведении судебного пристава - исполнителя Кочубеевского РОСП УФССП России по СК ФИО3 В рамках указанного исполнительного производства, последняя в полном объеме исполнила свои должностные обязанности. В судебном заседании какого-либо бездействия со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава Кочубеевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 не установлено.
В связи с вышеизложенным не подлежат удовлетворению требования административного истца об обязании старшего судебного пристава ФИО2 принять меры по возбуждению исполнительного производства, принятии мер по фактическому исполнению, получении дубликата исполнительного листа в случае его утраты, поскольку судом достоверно установлено, что исполнительное производство возбуждено и находится на стадии исполнения, судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на фактическое исполнение решения суда, исполнительный лист не утрачен.
Таким образом, основания для удовлетворения требований административного иска отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к начальнику Кочубеевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу - исполнителю Кочубеевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года.
Судья И.А. Шереметьева