Решение по делу № 2А-1910/2023 от 08.02.2023

Дело №2а-1910/2023

УИД: 50RS0002-01-2022-013306-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Ивановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Межрайонной ИФНС №14 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просил взыскать с административного ответчика ФИО1 сумму задолженности по налогу в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что налогоплательщик ФИО1 является собственником автотранспортного средства, БМВ Х5, государственный регистрационный знак №. Сумма задолженности по транспортному налогу составила <данные изъяты> руб. Одновременно административный ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязанность по уплате налогов и пени должна была быть исполнена в период, предусмотренный действующим законодательством.

Решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Межрайонной ИФНС №14 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов удовлетворено. Дело рассмотрено в упрощенном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в Видновский городской суд Московской области поступило возражение административного ответчика ФИО1 на решение Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Межрайонная ИФНС России №14 по Московской области в судебное заседание явился, настаивал на заявленных требованиях.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Представитель административного истца возражал против заявленных требований.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив доводы административного иска, письменные доказательства, а также возражения административного ответчика, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

На основании ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ч.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с аб.2 п. 6 ст. 69 НК РФ в случае уклонения налогоплательщика или его представителя от получения требования об уплате налога указанное требование направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автотранспортного средства, БМВ Х5, государственный регистрационный знак №. Сумма задолженности по транспортному налогу составила <данные изъяты> руб. Одновременно административный ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Так, на основании ст. 52 НК РФ административному ответчику направлялись налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный в уведомлении срок административный ответчик уплату налогов не произвел.

На основании ст. ст. 45, 69, 70 НК РФ административному ответчику выставлены требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Данные требования отправлены почтой России.

Таким образом, налогоплательщик был надлежащим уведомлен об образовавшейся задолженности по налогам.

Административным ответчиком данные требования исполнены не были, в связи, с чем налоговый орган направил в установленном порядке заявление о вынесении судебного приказа.

Поскольку административный ответчик обязанность по уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога в полном объеме не исполнил, то в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму недоимки за период нарушения им своей обязанности подлежит начислению пеня по этим налогам.

Вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ доказательств оплаты задолженности не представлено, в связи с чем указанная недоимка подлежит взысканию с ответчика.

Из представленных материалов дела следует, что мировым судьей Видновского судебного района Московской области выносился судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по налогу и пени, который отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление в отношении ответчика направлено в Видновский городской суд Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 ст. 286 КАС Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения установлены ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, административное исковое заявление подано в установленный законом срок.

Анализируя вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства, принимая во внимание, что административный истец обладает надлежащими полномочиями на обращение с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, им соблюден срок на обращение в суд, имеются основания для взыскания суммы пени, а представленный расчет соответствует требованиям законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС №14 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН: №, в пользу Межрайонной ИФНС №14 по Московской области сумму задолженности по налогу в размере – <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб. в том числе:

- Транспортный налог с физических лиц за 2019 год в размере <данные изъяты> руб., пени, начисленные в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.;

- Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2019 год, пени, начисленные в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.;

- Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2017 год: пени, начисленные в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.;

- Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2019 год: пени, начисленные в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.И. Лаврухина