Решение по делу № 2-1329/2025 от 18.02.2025

Дело № 2-1329/2025 24RS0056-01-2024-014955-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А.,

при секретаре Паклар К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 229 169 рублей, под 14,70% годовых по безналичным и 49 % годовых по наличным.

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 307 369,41 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 307 369,41 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 184,24 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, направила письменный отзыв в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, а также отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа и в порядке, определенном договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования № с лимитом кредитования 229 169 рублей, под 14,70% годовых за проведение безналичных операций, под 49% годовых за проведение наличных операций, со сроком кредитования - до востребования, с установлением минимального обязательного платежа в размере 10 744 рублей.

С условиями кредитования ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в анкете, в кредитном договоре, а также в согласии на дополнительные услуги.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит путем перечисления на его банковский счет денежных средств.

Согласно выписке по счету, ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ пользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, но допускала просрочки внесения ежемесячных платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ года прекратила выплаты, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ года в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 г. Черногорска Республики Хакасия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 731,46 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 143,66 рублей, который определением мирового судьи судебного участка №5 г. Черногорска Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Из расчета истца следует, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 307 369,41 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 231 989,08, задолженность по процентам – 75 380,33 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2)

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17 и 18 Постановления N 43 от 29.09.2015 года разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Учитывая, что заключительный счет-выписка был сформирован и направлен ответчику 18.01.2022 со сроком его исполнения до 17.02.2022, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности в данном случае заканчивается 17.02.2025 в соответствии с требованиями ст. 196 ГК РФ, п. 2 ст. 200 ГК РФ.

Из указанного следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 12.08.2024 требования ПАО «Совкомбанк», находились под судебной защитой.

С исковым заявлением в суд ПАО «Совкомбанк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу «Почта России» на конверте.

Таким образом, анализируя вышеуказанное, условия кредитного договора, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в Постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также учитывая сроки обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, а также учитывая сроки обращения истца с настоящим исковым заявлением, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 307 369,41 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 10 184,24 рублей, что подтверждается платежными поручениями, поэтому расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 369,41 рублей, а также государственную пошлину в размере 10 184,24 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Коваленко

Мотивированное решение составлено 24.02.2025

Копия верна

Судья В.А. Коваленко