Решение по делу № 2-6066/2023 от 11.12.2023

54RS0016-01-2023-000355-52

Дело № 2-6066/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 510 000 руб. на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых.

Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 140 337,62 рублей.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не исполнено.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 337,62 рублей, в том числе: просроченные проценты – 16 429,95 рублей, просроченный основной долг – 123 907,67 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 006,75 рублей.

Гражданское дело передано по подсудности согласно определению Доволенского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1, извещена о месте и времени судебного заседании судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту ее регистрации: <адрес>. Почтовый конверт был возвращен с отметкой "истек срок хранения".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, неполучение судебной повестки находится в зоне ответственности ответчика. Не обеспечив получение почтовой корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства, ФИО1 приняла на себя соответствующие риски.

Признав неявку ответчика неуважительной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иного.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 510 000 рублей на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых.

Условиями кредитного договора было предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 106 руб. 11 коп. (п. 6 кредитного договора).

Сумма кредита, предусмотренная кредитным договором, ФИО1 предоставлена, однако, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование ею заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 140 337,62 рублей, в том числе: просроченные проценты – 16 429,95 рублей, просроченный основной долг – 123 907,67 рублей.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего дела и требованиям закона,

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик должен доказать надлежащее исполнение обязанности по погашению кредита.

Однако ответчик не представил доказательств возврата кредита, наличия обстоятельств, дающих основания для освобождения его от обязанности исполнять условия договора, производить возврат кредитных средств, иных обстоятельств для отказа в иске.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику требование (претензия) о досрочном истребовании задолженности и расторжении договора. В настоящее время задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Учитывая, что предоставление кредита по договору подтверждено выпиской по лицевому счету заемщика, обязательства по кредитному договору со стороны ответчика не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка.

Судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаты государственной пошлины, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 337,62 рублей, в том числе: просроченные проценты – 16 429,95 рублей, просроченный основной долг – 123 907,67 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 006,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.12.2023 года.

Судья (подпись) Бурова Е.В.

Подлинный документ подшит

в деле (наряде) № 2-6066/2023

Ленинского районного суда

г. Новосибирска