2-37/2023(2-774/2022)
25RS0038-01-2022-001315-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года г. Фокино
Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Выставкина А.П., при секретаре судебного заседания Шевандиной А.В.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой и о разделе имущества
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой и о разделе имущества.
В обоснование исковых требований истец указала, что после смерти своего сына – А, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником ? доли в праве собственности на квартиру расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником другой половины указанной выше квартиры является бывшая супруга её сына – ответчик ФИО2
В связи с наличием споров истец просила суд определить порядок пользования квартирой.
После неоднократного уточнения исковых требований истец просила закрепить за ней жилую комнату площадью 9,5 кв.м. передать в пользование ответчику жилую комнату площадью 12,9 кв.м., оставить в совместном пользовании жилую комнату площадью 17,9 кв.м. коридор, туалет, ванную комнату и кухню.
Кроме того, истец просила разделить имущество, находящееся в спорной квартире и закрепить за ней предметы быта, которые до смерти принадлежали её сыну. Настаивала, что приведенные в исковом заявлении предметы неправомерно используются ответчиком.
Так, истец просила передать ей в собственность холодильник в неработоспособном состоянии, журнальный столик, стол-книжку, 1 часть шкафа от стенки, стол кухонный, пуфик, 2 ложки, 2 вилки, 2 тарелки, 1 кастрюлю и ковер 2*3.
Стороны о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
В судебном заседании истец поддержала уточненные исковые требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.
Ответчик возражала против предложенного истцом порядка пользования квартирой и, учитывая, что истец имеет иное постоянное место жительства, просила закрепить за истцом жилую комнату площадью 12,9 кв.м., за собой просила закрепить жилую комнату площадью 9,5 кв.м., которой в настоящее время постоянно пользуется, а в совместном пользовании оставить жилую комнату площадью 17,9 кв.м. коридор, туалет, ванную комнату, кухню и балкон.
Истец возражала против предложенного порядка, поскольку в комнате жилой площадью 12.9 кв.м. отсутствует ремонт и она не сможет проживать в этой комнате.
Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1).
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Из представленных материалов дела следует, что истец и ответчик являются собственниками по ? доли в праве собственности на квартиру адресу: <адрес>
Из технического паспорта на указанную выше квартиру следует, что общая площадь квартиры составляет 58 кв.м. и она состоит из трех комнат площадью 9.5 кв.м., 17.9 кв.м., 12.9 кв.м., коридора площадью 6.3 кв.м., туалета площадью 1 кв.м., ванной площадью 2.1 кв.м., кухни площадью 5.6 кв.м., шкафа площадью 0.4 кв.м. и шкафа площадью 0.8. кв.м.
В судебном заседании установлено, что порядок пользования имуществом между сторонами фактически не сложился, так как истец в квартире не проживает. Более того, спорная квартира не является постоянным местом жительства истца, которая приобрела право собственности на долю в квартире на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти её сына.
Принимая во внимание изложенные нормы закона и установленные обстоятельства дела, учитывая отсутствие реальной нуждаемости истца в жилой площади, что в настоящее время ответчик постоянно пользуется жилой комнатой площадью 9.5 кв.м., суд полагает необходимым выделить в пользование истца жилую комнату площадью 12.9 кв.м., в пользование ответчика выделить жилую комнату площадью 9.5 кв.м.
В совместном пользовании оставить жилую комнату площадью 17,9 кв.м., коридор, туалет, ванную комнату, кухню и балкон.
При этом несоответствие площади передаваемых сторонам в пользование помещений их идеальным долям в праве собственности на квартиру может повлечь заинтересованной стороной предъявление соответствующих требований о выплате компенсации.
В части раздела предметов быта, находящихся в квартире, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленных материалов дела не следует, что истец вправе требовать раздела указанных в исковом заявлении предметов быта, поскольку в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, наследство состоит только из ? доли квартиры находящейся по адресу: <адрес>. Сведений о том, что указанное в исковом заявлении имущество перешло по наследству или включено в наследственную массу материалы гражданского дела не содержат.
Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части раздела указанного в исковом заявлении имущества.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой и о разделе имущества удовлетворить частично.
Определить порядок пользования квартирой находящейся по адресу: <адрес>
Выделить в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 12.9 кв.м.
Выделить в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 9.5 кв.м.
В совместное пользование определить жилую комнату площадью 17,9 кв.м., коридор, туалет, ванную комнату, кухню и балкон.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.П. Выставкин