Решение по делу № 2-128/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-128/2023

24RS0008-01-2023-000006-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дмитренко Л.Ю.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком ФИО3 был заключен кредитный договор № (5041848372), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 104952,07 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все права и обязанности кредитора по указанному договору перешли к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом в связи с чем образовалась просроченная ссудная задолженность в размере 187232,89 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, предполагаемым наследником умершего является ФИО2 Истец направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако до настоящего времени наследник задолженность по кредиту не погасила. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № (5041848372) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187232,89 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4944,66 рубля.

Определением Большемуртинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена заказным письмом, которое вернулось по истечении срока хранения.

С учетом положений статей 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Между тем, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и заемщиком ФИО3 был заключен кредитный договор № (5041848372), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит с использованием кредитной карты с лимитом кредитования - 100000 рублей, сроком до востребования, с годовой ставкой за проведение безналичных операций – 33%, с льготным периодом для безналичных операций до 56 дней.

В соответствии с условиями договора кредитования ФИО3 принял на себя обязательства производить погашение кредита и уплату процентов путем внесения минимального обязательного платежа в течение платежного периода.

Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, кредитная карта заемщиком получена и активирована, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету заемщика.

Действия заемщика по активизации кредитной карты свидетельствуют о том, что ФИО3 одобрил условия договора, принял их и должен выполнять надлежащим образом, однако минимальные обязательные платежи вносились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер.

Исходя из положений статей 1112, пункта 1 ст. 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно расчету, произведенному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № (5041848372) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 187232,89 рубля, включая просроченную ссудную задолженность в размере 104928,63 рублей, просроченные проценты в размере 71095,85 рублей, комиссии в размере 11208,41 рублей.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом исходя из условий договора, суд полагает возможным согласиться с ним. Доказательств, опровергающих данный расчет задолженности, представлен не был, как и не было представлено доказательств исполнения обязательств по данному договору.

По запросу суда нотариусом Большемуртинского нотариального округа Красноярского края ФИО5 предоставлено наследственное дело по выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО3, наследником принявшим наследство является дочь умершего ФИО1, в деле имеется отказ от наследства от жены наследодателя – ФИО2, наследство состоит из: 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, жилого дома по адресу: <адрес>, земельного участка по адресу: <адрес>. Иного имущества, принадлежащего заемщику на момент смерти, не установлено.

Поскольку задолженность по кредитному договору является долговым обязательством наследодателя ФИО3, его долг по кредиту перед истцом в порядке наследования перешел к его наследнику – ответчику ФИО1, принявшей наследство в установленном законом порядке, иных наследников не имеется.

Из выписки Росреестра следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость наследственной квартиры по адресу: <адрес>, составляла 433421,68 рубль (1/3 доля – 144473,89 рублей), кадастровая стоимость наследственного жилого дома по адресу: <адрес>, составляла 664854,16 рубля, кадастровая стоимость наследственного земельного участка по адресу: <адрес> составляла 46088,64 рублей.

Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества на момент смерти наследодателя составляет 855416,69 рублей. Ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости указанного имущества на момент открытия наследства ответчик не заявила, соответствующего заключения не представила.

Учитывая, что заемщик ФИО3 принятые на себя обязательства по кредитному договору на момент своей смерти не исполнил, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 как наследника, принявшего наследство, задолженности по кредитному договору в размере 187232,89 рубля, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 4944,66 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> года, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № (5041848372) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187232,89 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4944,66 рубля, а всего 192177 (сто девяносто две тысячи сто семьдесят семь) рублей 55 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ю. Дмитренко

Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.