Дело 2а-2057/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 20 марта 2023г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Баранова С.А.

при секретаре Подкопаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках административного судопроизводства дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованным лицам ФИО3, ФИО4 о признании действий (бездействий) незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованным лицам ФИО3, ФИО4 о признании действий (бездействий) незаконными. В обоснование заявленных требований указал, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 10.09.2013г. с ФИО7 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 105 432 руб. 91 коп. 07.03.2014г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии ВС № от 07.11.2013г., выданного на основании решения суда от 10.09.2013г., в отношении должника ФИО7 в пользу ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 105 432 руб. 91 коп. 21.12.2017г. должник ФИО7 умер. ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Краснодарского нотариального округу ФИО8, после смерти ФИО7, открыто наследственное дело №. Наследственную массу составил автомобиль «Мерседес», 1990 года денежные средства на счете наследодателя в размере 62 руб. 56 коп. К нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО7 обратились его дочери – ФИО3 и Молдавская Д.И 28.05.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны должника на его правопреемника ФИО3, на основании определения Советского районного суда г. Краснодара от 19.08.2020г. В ходе проведения исполнительных действий в отношении ФИО3 установлено, что ФИО3 имеет счет №, открытый в Краснодарском отделении № 8619 ПАО «Сбербанк России». С указанного счета судебным приставом-исполнителем удержаны денежные средства в сумме 31 430 руб. 08 коп., которые распределены и перечислены взыскателю. Позже, административному истцу стало известно о том, что 18.11.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3 Считает, что данными действиями судебного пристава-исполнителя нарушены законные права и интересы административного истца, как взыскателя. Считает, что ФИО3 отвечает по долгам наследодателя всем своим имуществом. В свою очередь, ФИО3 имеет постоянное место трудоустройство в должности специалиста управления по делам молодежи администрации муниципального образования город-курорт Анапа. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не выполнил исполнительные действия, направленные на установление места трудоустройства должника ФИО3, по настоящее время не обращено взыскание на заработную плату должника, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушает права и законные интересы ФИО1 на получение присужденных денежных средств. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу по г. Краснодару ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнительному производству № от 07.03.2014г., выразившихся в неисполнении в период с 28.05.2021г. по 24.11.2022г. исполнительных действий, направленных на установление места трудоустройства должника и обращения взыскания на заработную плату. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу по г. Краснодару ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № от 07.03.2014г. обратить взыскание на заработную плату должника ФИО3, трудоустроенной на должности главного специалиста управления по делам молодежи администрации муниципального образования город-курорт Анапа. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу по г. Краснодару ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 18.11.2022г. об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете №, открытого в Краснодарском отделении № 8619 ПАО «Сбербанк России», в рамках исполнительного производства № от 07.03.2014г. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу по г. Краснодару ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнительному производству № от 07.03.2014г., выразившихся в неисполнении в период с 28.05.2021г. по 24.11.2022г., исполнительных действий направленных на получение сведений из налоговых органов о счетах должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу по г. Краснодару ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № от 07.03.2014г. направить запросы в налоговые органы, с целью получения сведений о счетах должника с последующим обращением взыскания на денежные средства, находящиеся на установленных счетах.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель УФССП России по Краснодарскому краю не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание ФИО3 и ФИО4 не явились, надлежащим образом извещались о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили. ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ./ч. 1/

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. /ч. 2/

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 10.09.2013г. с ФИО7 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 105 432 руб. 91 коп.

Решение суда от 10.09.2013г. вступило в законную силу.

06.11.2019г. в адрес суда от ФИО1 поступило заявление о процессуальном правопреемстве, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО7 умер. По мнению административного истца, наследниками после смерти ФИО7 являются его дочери ФИО3 и ФИО4, которые 16.01.2018г. обратились к нотариусу Краснодарского нотариального округу ФИО8 с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО7 Таким образом, все долги после смерти ФИО7 перешли к его наследникам, в связи с чем, правопреемниками по данному делу после смерти должника ФИО7 являются ФИО3 и ФИО4

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 19.08.2020г. по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору произведена замена стороны ФИО7 на его правопреемников – ФИО9 и ФИО4 в пределах суммы принятого наследства после смерти ФИО7

07.03.2014г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии ВС № от 07.11.2013г., выданного на основании решения суда от 10.09.2013г., в отношении должника ФИО7 в пользу ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 105 432 руб. 91 коп.

28.05.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны должника на его правопреемника ФИО3, на основании определения Советского районного суда г. Краснодара от 19.08.2020г.

Из заявления следует, что в ходе проведения исполнительных действий в отношении ФИО3 установлено, что ФИО3 имеет счет №, открытый в Краснодарском отделении № 8619 ПАО «Сбербанк России». С указанного счета судебным приставом-исполнителем удержаны денежные средства в сумме 31 430 руб. 08 коп., которые распределены и перечислены взыскателю. Позже, административному истцу стало известно о том, что 18.11.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3 Считает, что данными действиями судебного пристава-исполнителя нарушены законные права и интересы административного истца, как взыскателя. По мнению административного истца, ФИО3 отвечает по долгам наследодателя всем своим имуществом. В свою очередь, ФИО3 имеет постоянное место трудоустройство в должности специалиста управления по делам молодежи администрации муниципального образования город-курорт Анапа. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не выполнил исполнительные действия, направленные на установление места трудоустройства должника ФИО3, по настоящее время не обращено взыскание на заработную плату должника, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушает права и законные интересы ФИО1 на получение присужденных денежных средств.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях принудительного исполнения исполнительного документа, и в соответствии со ст. 68, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В своем административном иске ФИО1 указал, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры по принудительному исполнению исполнительного документа.

В рамках данного административного дела, судом истребовано исполнительное производство № от 07.03.2014г.

Из материалов исполнительного производства следует, что 25.11.2022г. судебный пристав-исполнитель обратился с заявлением о разъяснении определения Советского районного суда г. Краснодара от 19.08.2020г. в части возможности принудительного исполнения требования исполнительного документа за счет личного имущества, денежных средств, удержаний из доходов правопреемника ФИО7 – ФИО10, которое не входит в наследственную массу после смерти должника ФИО7

Также, из справки ГУ МВД России по Краснодарскому краю №-А следует, что постановление от 28.03.2014г. (по исполнительному производству №) не исполнено, так как, 24.04.2003г. аннулирована регистрация автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7 В последующем, данный автомобиль на учет не ставился, выбыл из гражданского оборота.

В судебном заседании установлено, что 21.12.2017г. должник ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. серии V-АГ №.

16.01.2018г. нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО8 после смерти ФИО7 открыто наследственное дело №. К нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО7 обратились его дочери – ФИО3 и ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 01.12.2022г. разъяснено определение Советского районного суда г. Краснодара от 19.08.2020г. по заявлению ФИО1 о процессуальном правопреемстве по делу по иску ФИО1 к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Принудительное исполнение требований исполнительного документа от 07.03.2014г. №, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС № от 07.11.2013г., выданного Советским районным судом г. Краснодара по делу № по иску ФИО1 к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, за счет личного имущества, денежных средств, пособий, выплат, иных материальных средств и имущества, принадлежащих правопреемнице ФИО7 – ФИО11, которые не входят в наследственную массу после смерти должника ФИО7, - недопустимо.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что решение суда от 10.09.2013г. в настоящее время не исполнено, должник ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ., в свою очередь, 16.01.2018г. нотариусом Краснодарского нотариального округу ФИО8 после смерти ФИО7 открыто наследственное дело № на основании заявлений ФИО3 и ФИО4 (дочерей ФИО7), таким образом, дочери должника вступили в наследство после смерти ФИО7 В свою очередь, в наследственную массу входит автомобиль марки «Мерседес», 1990 года выпуска, выбывший с 2003г. из гражданского оборота и денежные средства, находящиеся на расчетном счете, открытом на имя ФИО7 в размере 62 руб. 56 коп., в связи с чем, наследодатели отвечают по обязательствам должника ФИО7 в пределах суммы принятого наследства, следовательно, суд приходит к выводу о том, что принудительное исполнение требований исполнительного документа за счет личного имущества, денежных средств, удержаний из доходов правопреемника ФИО7 – ФИО10, которое не входит в наследственную массу после смерти должника ФИО7 невозможно, так как правопреемник отвечает по обязательствам должника только в пределах суммы принятого наследства. Также, учитывая, что вступившим в законную силу определением суда от 01.12.2022г. разъяснено определение Советского районного суда г. Краснодара от 19.08.2020г., согласно которому принудительное исполнение требований исполнительного документа от 07.03.2014г. № о взыскании задолженности по кредитному договору, за счет личного имущества, денежных средств, пособий, выплат, иных материальных средств и имущества, принадлежащих правопреемнице ФИО7 – ФИО11, которые не входят в наследственную массу после смерти должника ФИО7, недопустимо, следовательно, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя и незаконности его действий несостоятельны, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 218 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованным лицам ФИО3, ФИО4 о признании действий (бездействий) незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца в апелляционном порядке.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов