УИД 26RS0034-01-2023-000662-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению представителя СПАО «Ингосстрах» к УФССП России по <адрес>, Туркменскому РОСП УФССП России по <адрес>, врио начальника Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным действий (бездействия),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» обратился в Туркменский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к УФССП России по Ставропольскому краю, Туркменскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, врио начальника Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 о признании незаконным действий (бездействия), в котором указал, что По решению Туркменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № должник обязан выплатить взыскателю сумму в размере 130 223,41 рублей (страховое возмещение в порядке регресса и уплату государственной пошлины). На основании предъявленного взыскателем исполнительного листа ФС043 379266 судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем не совершены необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и иные взаимодействующие органы. Из ответов установлено, что на имя должника открыты счета в банках, однако денежные средства со счетов не поступают. Ценными бумагами должник не владеет. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Туркменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившемся в не совершении необходимых исполнительных действий целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа. Оказать содействие в истребовании доказательств: постановления о возбуждении исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства 62854/23/26034-ИП принять меры принудительного исполнения в виде: Вызвать должника к судебному приставу-исполнителю (пп.1 ч.1 ст. 64 №229-ФЗ), а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу (ч.5 ст.24 №229-ФЗ); Осуществить выход по адресу должника или занимаемым им помещениям (пп.6 ч.1 ст.64 №229-ФЗ); Вынести Постановление о розыске должника, его имущества, должник очевидно уклоняется от погашения долга и невозможно установить его местонахождение, его имущества (ч. 3 ст.65 № 229-ФЗ). Описать и изъять имущество должника, вынести Постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов (ст. 80 №- ФЗ); Запросить информацию (пп.2 ч.1 ст.64 №229-ФЗ): Об имущественном положении должника в территориальных подразделениях ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; Сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР (сведений о месте работы и получении пенсии должником), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния). Предоставить СПАО «Ингосстрах» информацию о мерах принудительного исполнения, принятых в рамках исполнительного производства №- ИП. Возложить обязанность на Начальника Отдела судебных приставов Туркменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю по контролю исполнения решения суда.

Административный истец – представитель СПАО «Ингосстрах», представитель административного ответчика Управления ФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены должным образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен должным образом, причина неявки суду не известна.

Административный ответчик врио начальника Туркменского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен должным образом, причина неявки суду не известна, обратился с возражением на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» отказать в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, с учетом положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, явка которых признана судом не обязательной.

Из представленного суду административным ответчиком врио начальника Туркменского РОСП УФССП России по СК ФИО1 письменного возражения на административный иск следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 043379266 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Туркменским районным судом, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере: 130223,41 рублей, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах» возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнения данного производства требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление СПИ об окончании исполнительного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из содержания пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных в суд материалов исполнительного производства №-ИП, по которому взыскателем является административный истец, известно, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 043379266 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Туркменским районным судом, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере: 130223,41 рублей, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах» возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнения данного производства требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление СПИ об окончании исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава.

Учитывая, что врио начальника Туркменского РОСП ФИО1 в судебном заседании предоставлено исполнительное производство №-ИП, которое подтверждает исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, суд не считает возможным удовлетворять требования административного истца о признании незаконным бездействия врио начальника Туркменского РОСП ФИО1, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 - 228 КАС РФ суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований СПАО «Ингосстрах» к УФССП России по <адрес>, Туркменскому РОСП УФССП России по <адрес>, врио начальника Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным действий (бездействия)- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2023 года.

Судья подпись А.В. Иванов

Подлинник решения хранится в

материалах дела № 2а-570/2023

Туркменского районного суда Ставропольского края