К делу № 2-1069/2022
23RS0012-01-2022-001248/90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Горячий Ключ 28 июня 2022 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Щербаковой А.А.,
при секретаре Роденко Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СК «Армеец» к ФИО1 о возмещении произведенной страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ :
АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении произведенной страховой выплаты и судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 15.01.2021 года в 19.40 часов в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЛАДА гос/номе𠹫...» под управлением ФИО1 и автомобиля Пежо гос/номе𠹫...» под управлением ФИО4
Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки ЛАДА на дату ДТП была застрахована в АО СК «Армеец».
Как следует из административного материала водитель ФИО1, является виновником ДТП.
АО СК «Армеец» признало случай страховым и произвело оплату страхового возмещения за повреждение транспортного средства марки Пежо в размере 200 007, 27 рублей, что подтверждается платежным поручением №«...» от 28.02.2021 года.
Согласно данным полиса ОСАГО серии ХХХ №«...», ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки ЛАДА гос/номе𠹫...».
23.11.2021 года ФИО1 истцом была направлена претензия, однако, до настоящего времени ущерб страховой компании не возмещен.
Учитывая, что ответчик на момент происшествия не включен в договор обязательного страхования в качестве допущенного к управлению ТС, то в соответствии с п. «д» ст. 14 ОСАГО это является основанием для перехода права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО3 не явились, извещения о слушании дела в адрес ответчика судом были направлены надлежащим образом. Почтовые конверты с извещениями, возвращены в суд без вручения и в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
На основании ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит правильным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, представленными материалами подтверждено, что 15.01.2021 года в 19.40 часов по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada Granta гос/номе𠹫...» 193 под управлением ФИО1 и автомобиля Peugeot 206 гос/номе𠹫...», под управлением ФИО4, в результате которого автомобиль марки Peugeot 206 получил механические повреждения.
Как следует из административного материала, водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и ему назначено административное наказание.
Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Lada Granta на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО СК «Армеец», что подтверждается электронным страховым полисом номер ХХХ №«...».
Согласно страхового полиса ОСАГО ХХХ-№«...» ответчик ФИО1 является собственником транспортного средства Lada Granta, но не лицом, допущенным к управлению вышеуказанного транспортного средства.
Собственником второго транспортного средства, участвующего в дорожно транспортном происшествии, марки Peugeot 206, является ФИО2.
05.02.2021 года собственник ТС марки Peugeot 206 ФИО2 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в АО СК «Армеец» по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
АО СК «Армеец» признало данный случай страховым и выплатило возмещение вреда путем денежных средств потерпевшему в размере 200 007, 27 рублей, что подтверждается платежным поручением №«...» от 06.08.2021 года.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством.
В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управлявшим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Учитывая, что ответчик на момент происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве допущенного лица к управлению транспортным средством, то в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Таким образом, требования истца о возмещении произведённой страховой выплаты, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В данном случае заявленная истцом сумма возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд составляет 5 200 рублей 70 копеек, что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением №«...» от 11.04.2022 года.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление АО СК «Армеец» к ФИО1 о возмещении произведенной страховой выплаты, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца края (водительское удостоверение №«...»), в пользу АО СК «Армеец» произведенную страховую выплату в размере 200 007 рублей 27 копеек.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца края (водительское удостоверение №«...» 472400), в пользу АО СК «Армеец» государственную пошлину в размере 5 200 рублей 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий – подпись