Дело № 2-2489/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Агарзаевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УО <адрес>» к ФИО3, ФИО2 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

установил:

Истец ООО «УО <адрес>» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО2 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным.

В обоснование иска указал, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес> по проспекту Металлургов <адрес>, проведенном в форме очно-заочного голосования и оформленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение об установлении платы за содержание жилого помещения в многоквартирном <адрес> по проспекту Металлургов <адрес> на один год в размере 14,18 рублей за 1 кв.м. общей площади в месяц.

ООО «УО <адрес>» считает, что собственники на общем собрании установили плату за содержание жилого помещения с нарушением норм действующего законодательства.

Просит суд признать недействительным, не подлежащим применению с момента утверждения и не соответствующим действующему законодательству, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> по проспекту Металлургов <адрес>, принятое по вопросу №, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «УО <адрес>» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица инспекция государственного жилищного надзора <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно пункту 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, отсутствие одного из перечисленных условий исключает признание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Судом установлено, что ООО «УО <адрес>» на основании договора управления выполняет работы и оказывает услуги по управлению, включая содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> по проспекту Металлургов <адрес>.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования.

В повестку дня собрания был включен, в том числе, вопрос № – установление платы за содержание жилого помещения в многоквартирном <адрес> по проспекту Металлургов <адрес> на один год в размере 14,18 рублей за 1 кв.м. общей площади помещений в месяц.

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания за принятие указанного решения проголосовало 100 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решение по вопросу № принято.

Ответчик ФИО3, являлась председателем общего собрания, а ответчик ФИО2 – секретарем.

Обращаясь с иском о признании недействительным решение общего собрания в части установления размера платы за содержание и ремонт имущества собственников многоквартирного дома, ООО «УО <адрес>» ссылается на то, что утвержденный общим собранием тариф платы за ремонт и техническое обслуживание многоквартирного дома в размере 14,18 рублей за 1 кв.м. экономически не обоснован, не обеспечивает содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства, принят без учета мнения управляющей организации.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным домом, его право обжалования решения общего собрания собственников указанного многоквартирного дома основано на том, что оспариваемое решение препятствует надлежащему исполнению оказываемой услуги. Заявляя указанный иск, ООО «УО <адрес>» приводит доводы, свидетельствующие о нарушении его права только решением, принятым собственниками по вопросу № повестки дня.

Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 5 части 2 статьи 44, часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности.

В пункте 14 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает:1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ в состав платы за содержание жилого помещения включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 31 указанных Правил, при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Таким образом, одним из принципов образования платы за содержание и ремонт общего имущества является экономическая обоснованность, являющаяся основой предложения управляющей организации.

Из указанных положений нормативных актов следует что, плата за содержание и ремонт жилья должны позволять управляющей компании исполнять договор управления надлежащим образом.

Произвольное уменьшение тарифа приводит к невозможности исполнения договора управления, неполноценному содержанию и ремонту общего имущества, а, следовательно, к неоказанию услуг, предусмотренных договором управления.

Материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что решением общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 14,18 рублей за 1 кв.м. общей площади помещения собственника.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № УО2211/97 ООО «УО <адрес>» в ответ на заявление председателя Совета многоквартирного дома предложило установить размер платы за содержание и текущий ремонт помещений в многоквартирном доме в размере 20,40 руб./кв.м., приложив подробный расчет.

Законодатель, предоставляя собственникам помещений многоквартирного дома право на определение размера платы за содержание и ремонт общего имущества, не допускает возможность произвольного установления размера составных частей данной платы, требует, чтобы установленный размер платы обеспечивал поддержание нормального, работоспособного состояния имущества в целом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения.

Кроме того, из анализа приведенных выше норм следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется собственниками с учетом предложений управляющей организации в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также безопасные для жизни и здоровья граждан условия проживания в таком доме.

Таким образом, учет предложений управляющей организации при утверждении размера платы за эти услуги является обязательным, установление размера платы за содержание жилого помещения не может носить произвольный характер, при его определении подлежат учету действующие нормативные акты, а также специфика конкретного многоквартирного дома, при этом объем учитываемых данных должен быть идентичен для каждого из домов.

Однако из протокола общего собрания собственников следует, что размер платы был принят собственниками произвольно, без его экономического обоснования и учета предложений управляющей организации, отклоненных без каких-либо мотивов.

Доказательств того, что установление платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 14 рублей 18 копеек позволит осуществлять обслуживание многоквартирного дома, ответчики не представили.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, представил расчет объема расходов на содержание <адрес> по проспекту Металлургов <адрес>, согласно которому размер платы за содержание жилого помещения в сумме 14 рублей 18 копеек недостаточен для покрытия необходимых расходов на содержание общего имущества дома.

Ответчики, в свою очередь, представленный истцом расчет не оспорили, самостоятельный расчет, обоснования, иные доказательства, подтверждающие экономическую обоснованность установленного решением общего собрания размера платы за содержание общего имущества, суду не представили.

Ответчики указали суду, что установленный размер платы они приняли, так как такой размер платы был установлен ранее.

Ответчики ссылаются на то, что управляющая организация ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию общего имущества дома истцов, ввиду чего установление размера платы в сумме свыше 14 рублей 18 копеек не обоснованно.

Вместе с тем, суд учитывает, что ы случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом, заинтересованные лица, в том числе собственники помещений в доме, вправе в установленном законе порядке требовать надлежащего исполнения договора.

При этом, ненадлежащее исполнения договора управляющей компанией не может являться обоснованием размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, так как указанный размер платы должен быть экономически обоснованным и достаточным для надлежащего исполнения обязательств по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома, выполнения требований Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, иных требований закона.

Судом по инициативе ответчиков были допрошены в качестве свидетелей собственники помещений в многоквартирном <адрес> ФИО6,, ФИО7, ФИО8, которые, как и ответчики, ссылались на ненадлежащее исполнение управляющей организацией условий договора управления многоквартирного <адрес>.

При этом, свидетели не смогли пояснить суду, каким образом была рассчитана сумма платы за содержание жилого помещения дома, утвержденная общим собранием и оспариваемая истцом.

Факт утверждения гражданско-правовым сообществом - собственниками помещений многоквартирного дома размера платы как реализация предоставленного им права не может служить безусловным основанием к принятию этого размера при установлении того обстоятельства, что данный размер не обеспечит содержание общего имущества.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, признанное недействительным решением суда, не подлежит применению.

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования о признании недействительным и не подлежащим применению решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по проспекту Металлургов <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части вопроса № об установлении размера платы за содержание жилого помещения в размере 14 рублей 18 копеек за один квадратный метр на 2021 год.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, то есть по 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УО <адрес>» к ФИО3, ФИО2 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным, не подлежащим применению с момента утверждения, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по проспекту Металлургов <адрес>, принятое по вопросу №, оформленное протоколом № ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УО <адрес>» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УО <адрес>» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Шматов