Решение по делу № 2А-1642/2022 от 16.11.2022 | Синарский районный суд г. Каменск-Уральского (Свердловская область)

Дело №а-1642/2022

УИД 66RS0№-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 16 ноября 2022 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Воробьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Импульс-плюс» к судебному приставу-исполнителю СО по ВАШ по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Импульс-плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю СО по ВАШ по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 об оспаривании восстановлений о взыскании исполнительского сбора.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2022 дело передано на рассмотрение суда общей юрисдикции, 06.09.2022 заместителем председателя Свердловского областного суда направлено на рассмотрение в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области, требования административного иска ООО «Импульс-плюс» уточнены.

С учетом уточнений иска ООО «Импульс-плюс» просит признать незаконными вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановления:

- от 05.05.2022 о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства № 96816/21/66068-ИП от 13.10.2021;

- от 16.06.2022 о возбуждении исполнительного производства № 76874/22/66068-ИП;

- от 05.05.2022 о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства № 36916/22/66068-ИП (№96916/22/66068-ИП) от 18.03.2022;

- от 23.06.2022 о возбуждении исполнительного производства № 80818/22/66068-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Импульс-плюс» ФИО2, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении требований административного иска с учетом его уточнения.

В исковом заявлении, состоявшихся по делу судебных заседаниях в обоснование исковых требований указала, что 13.10.2021 в отношении ООО «Импульс-плюс» было возбуждено исполнительное производство о взыскании штрафа. Указанное постановление было направлено в адрес должника почтой, однако вручено не было, в частности при обследовании движения почтового отправления не указано на наличие попыток вручения, возврат отправителю значится «по иным обстоятельствам». При этом ООО «Импульс-плюс» - действующая организация, офис которой находится по адресу у. ФИО3, 7, в г. Каменске-Уральском, в тот же период времени организация получала иную почтовую корреспонденцию. Тем самым о возбуждении исполнительного производства должнику известно не было, а соответственно отсутствовали основания для привлечения ООО «Импульс-плюс» к ответственности путем взыскания исполнительского сбора.

18.02.2022 в отношении ООО «Импульс-плюс» также было возбуждено исполнительно производство в связи со взысканием штрафа. Указанное постановление было направлено в адрес должника через личный кабинет в ЕГПУ. Однако ООО «Импульс-плюс» на тот момент данной системой не пользовались, не входили в личный кабинет. С учетом действующих нормативных актов в случае, если в личном кабинете постановление о возбуждении исполнительного производства не доставлено, либо не зафиксировано входов в личный кабинет, постановление о возбуждении исполнительного производства подлежало направлению иным способом. Однако постановление от 18.02.2022 судебный пристав-исполнитель в адрес должника более никак не направлял, о возбуждении исполнительного производства ООО «Импульс-плюс» известно не было, соответственно также отсутствовали основания для взыскания исполнительского сбора.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СО по ВАШ по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебном заседании, а также представленных в материалы дела письменных возражениях, просила отказать в удовлетворении административного иска. Указала, что вынесенные постановления о возбуждении исполнительного производства должным образом в адрес должника направлялись, отсутствуют доказательства невозможности получения их должником по независящим от него обстоятельствам. Поскольку в срок для добровольного исполнения требования штрафы ООО «Импульс-плюс» оплачены не были, ею обоснованно были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого в каждом случае установлен согласно закону, на основании названных постановлений возбуждены исполнительные производства.

Представители административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложений судебного заседания, мотивированных возражений по заявленным требованиям в адрес суда не направили.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся участников процесса о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав доказательства в материалах административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положений ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Соответствующие административные исковые заявления рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ, и подлежат удовлетворению при наличии совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Согласно положения ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

На основании ч.ч.2,3 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно разъяснений в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу требований ч.ч.11,12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 17 указанной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из положений ч.2 ст.29 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило;

4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.10.2021 в СО по ВАШ по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области поступило постановление по делу об административном правонарушении № 18810166201218140873, вынесенное 18.12.2020 ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, которым ООО «Импульс-плюс» назначен административный штраф в размере 1 500 руб.

13.10.2021 судебным приставом-исполнителем вышеуказанного отдела ФИО1 в отношении должника ООО «Импульс-плюс» было возбуждено исполнительное производство № 96816/21/66068-ИП. В соответствии с вышеприведенными требованиями постановление о возбуждении исполнительного производства содержит в его п. 2 указание на установление должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Представленный судебным приставом-исполнителем реестр почтовых отправлений свидетельствует о том, что копия постановления от 13.10.2021 о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника ООО «Импульс-плюс» (<...>) заказным письмом, ШПИ 80094965067143.

На момент направления – порядок вручения почтовой корреспонденции регулировался Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п (далее Порядок № 98-п).

Суд признает заслуживающими внимание доводы административного иска о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают, что почтовое отправление с идентификатором 80094965067143, в котором в адрес должника судебным приставом-исполнителем направлялась копия вынесенного 13.10.2021 постановления о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом, в соответствии с требованиями вышеуказанных правил, вручалась адресату (предпринимались попытки ее вручения).

Так согласно п.10.3.5 Порядка № 98-п по ходу движения по доставочному участку почтальон:

- доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями п. п. 10.1.1, 10.2.2 - 10.2.4 <62>, 10.2.5, 10.2.7 настоящего Порядка;

- при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Особые отметки" накладной поименной ф. 16-дп <63>;

- опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на РПО, подлежащие вручению в ОПС, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов).

По возвращении с доставочного участка в ОПС почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (п. 10.3.6 Порядка № 98-п).

Согласно п. 10.3.7 Порядка № 98-п после принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е 1-в "Подтверждение получения") на врученные РПО вносит информацию в ИС о результатах доставки <64>. <64> Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона.

На основании п.п. 12.8, 12.9 Порядка № 98-п, дальнейшая обработка документов немеханизированных ОПС и внесение данных в ИС должны выполняться в следующей последовательности: … обработка извещений ф. 22 на досланные и возвращенные РПО, регистрация операции "досылка почты" с соответствующими атрибутами ("по заявлению пользователя", "выбытие адресата по новому адресу", "засылка", "передача на временное хранение"), операции "возврат" с соответствующими атрибутами ("истек срок хранения", "заявление отправителя", "отсутствие адресата по указанному адресу", "отказ адресата", "смерть адресата", "невозможно прочесть адрес адресата", "иные обстоятельства", "неверный адрес"). Сформированная в итоговый файл сводная информация об операциях над РПО передается в ИС Предприятия.

Вопреки приведенных выше требований как следует из размещенного в общем доступе в сети Интернет на сайте АО «Почта России» Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80094965067143, копии представленного в материалы дела судебным приставом-исполнителем конверта, сведений о том, что предпринималась попытка вручения адресату ООО «Импульс-плюс» заказного почтового отправления не имеется, причины возврата его отправителю не указаны (значится как возврат отправителю по иным обстоятельствам).

Добросовестность действий административного истца при получении почтовой корреспонденции подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами (отчеты об отслеживании отправления, копии постовых конвертов), подтверждающими что в приближенный к дате направления почтового отправления ШПИ 80094965067143 период организация фактически осуществляя деятельность, получала по указанному выше адресу почтовую корреспонденцию

Иным образом постановление о возбуждении исполнительного производства № 96816/21/66068-ИП от 13.10.2021 в адрес ООО «Импульс-плюс» не направлялась, в связи с чем следует признать обоснованными доводы административного истца о непредставлении должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, об отсутствии у него информации о возбуждении исполнительного производства на момент вынесения 05.05.2022 о взыскании исполнительского сбора.

При изложенных обстоятельствах вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 05.05.2022 в рамках исполнительного производства № 96816/21/66068-ИП от 13.10.2021 постановление о взыскании исполнительного сбора, а соответственно и постановление от 16.06.2022 о возбуждении исполнительного производства № 76874/22/66068-ИП подлежат признанию незаконными.

Помимо этого 12.10.2021 в СО по ВАШ по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области поступило постановление по делу об административном правонарушении № 18810166211129392612, вынесенное 29.11.2021 ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, которым ООО «Импульс-плюс» назначен административный штраф в размере 500 руб.

18.03.2022 судебным приставом-исполнителем вышеуказанного отдела ФИО1 в отношении должника ООО «Импульс-плюс» было возбуждено исполнительное производство № 96916/22/66068-ИП. В соответствии с вышеприведенными требованиями постановление о возбуждении исполнительного производства содержит в его п. 2 указание на установление должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу положений ч.3 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее Правила № 606), утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606, и регулируют исходя из содержаниях их п. 2 в том числе порядок направления в адрес должников постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.2 Правил № 606 Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Как следует из п.3 указанных Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что извещение о возбуждении исполнительного производства и копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 96916/22/66068-ИП от 18.03.2022 судебным приставом-исполнителем были направлены путем размещения в личном кабинете ЕГПУ.

Представленный административным ответчиком в материалы дела скрин-шот страницы указанной электронной системы свидетельствует о том, что в разделе «Статус документа» имеется полученная судебным приставом-исполнителем информация, что документ отправлен, сведения о его дальнейшем движении, в том числе прочтении, отсутствуют.

Представленные материалы дела скрин-шота страниц личного кабинета ООО «Импульс-плюс», сообщение Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 08.11.2022 на запрос суда свидетельствуют о том, что учетная запись ООО «Импульс-плюс» зарегистрирована в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА) с 20.10.2021, к организации прикреплен один пользователь Единого портала государственных и муниципальных услуг ФИО4 в роди руководителя, который имеет административный доступ к просмотру электронных уведомлений в личном кабинете организации. Авторизаций пользователя ФИО4 посредством ЕСИА в период с 18.03.2022 по 01.07.2022 не зафиксировано, вход зарегистрирован только 15.11.2022, когда пользователь восстанавливал свой пароль.

Изложенное подтверждает доводы административного истца, что ООО «Импульс-плюс» несмотря на регистрацию там вход на единый портал не осуществляла, а соответственно не располагала сведениями о поступлении 18.03.2022 постановления о возбуждении исполнительного производства, в том числе вплоть до 05.05.2022.

При таких обстоятельствах, с учетом требований абз. 2 п. 3 Правил № 606 копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 96916/22/66068-ИП от 18.03.2022 по истечение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете считалась не доставленной, и судебному приставу-исполнителю надлежало выбирать иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения должнику.

Иным образом постановление о возбуждении исполнительного производства № 96916/22/66068-ИП от 18.03.2022 в адрес ООО «Импульс-плюс» не направлялась, в связи с чем следует признать обоснованными доводы административного истца о непредставлении должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, об отсутствии у него информации о возбуждении исполнительного производства на момент вынесения 05.05.2022 о взыскании исполнительского сбора.

При изложенных обстоятельствах вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 05.05.2022 в рамках исполнительного производства № 96916/22/66068-ИП от 18.03.2022 постановление о взыскании исполнительного сбора, а соответственно и постановление от 23.06.2022 о возбуждении исполнительного производства № 80818/22/66068-ИП подлежат признанию незаконными.

Нарушение прав административного истца ООО «Импульс-плюс» в результате привлечения к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора очевидно и не вызывает сомнений.

Тем самым требования административного иска надлежит удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Импульс-плюс» (ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю СО по ВАШ по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконными вынесенные судебным приставом-исполнителем СО по ВАШ по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 постановления:

- от 16.06.2022 о возбуждении исполнительного производства № 76874/22/66068-ИП;

- от 23.06.2022 о возбуждении исполнительного производства № 80818/22/66068-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя СО по ВАШ по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 обязанность устранить нарушения прав и законных интересов административного истца общества с ограниченной ответственностью «Импульс-плюс».

Возложить на административных ответчиков обязанность об исполнении решения сообщить суду и административному истцу в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: Земская Л.К.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2022.