Решение по делу № 2-3516/2023 от 19.07.2023

Дело № 2-3516/2023

64RS0043-01-2023-001617-17

Заочное решение

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем Рашидовым М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Саратовского отделения №8622 ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 27.07.2015 был выдан кредит ФИО1 в сумме 331000 руб. на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. По настоящее время обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком не были исполнены. Ответчику были направлены письма с требованием, возвратить банку всю сумму кредита, однако требования до настоящего момента не выполнены. 03.02.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ. В исковом заявлении содержатся требования взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк» задолженность по кредитному договору №187405 от 27.07.2015 в размере 564975,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8849,76 руб., расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ПАО Сбербанк» в лице филиала – Поволжский банк ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражения на исковые требования не направила.

Суд, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также с письменного согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что 27.07.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 331000 руб. на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, тем самым совершил действия по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по кредитному договору банка.

По условиям договора заемщик должен ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее, минимального платежа. С целью информирования заемщика о размере текущей задолженности и даты оплаты минимальных платежей Банк направлял счета-выписки. В нарушение условий договора заемщик не осуществлял внесение денежных средств на счет для возврата предоставленного кредита, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Условиями договора срок погашения задолженности, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

21.02.2023 банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по кредитному договору, требование о расторжении договора.

Требование о погашении задолженности ответчиком в срок до 23.03.2023 удовлетворено не было.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Волжского района г.Саратова по заявлению ФИО2 отменен судебный приказ по делу №2-401/2018 от 03.02.2018 о взыскании денежных средств в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1

Возражений относительно расчета задолженности, а также контррасчет ответчиком суду не представлены.

Поскольку ответчиком обязательства по договору выполнены ненадлежащим образом, истец вправе взыскать с ответчика в силу ст.ст. 309, 310, 819-820 ГК РФ задолженность по кредитному договору.

До настоящего момента задолженность перед Банком ответчиком не возвращена.

На основании изложенного исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению, с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №187405 от 27.07.2015 в размере 564975,58 руб., состоящая из задолженности по основному долгу в размере 258371,16 руб., проценты в размере 306604,42 руб., неустойки в размере 5032,35 руб.

При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию расходы понесенные истцом при обращении в суд по оплате государственной пошлины в размере 8849,76 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский банк ПАО «Сбербанк» к Куватовой Алие Нурбулатовнк о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ФИО1 (паспорт №) и публичным акционерным обществом «Сбербанк» в лице филиала – Саратовского отделения №8622 ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) кредитный договор №187405 от 27.07.2015.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк» в лице филиала – Саратовского отделения №8622 ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №187405 от 27.07.2015 в размере 564975,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8849,76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения суда в окончательной форме – 26 июля 2023года.

Судья Е.Ю. Гурылева