РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 ноября 2022 г.
г.о. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Емельянова И.С.,
при ведении протокола помощником судьи Шамеловой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Правительству Российской Федерации в лице Председателя Правительства Российской Федерации о признании бездействия незаконным, возложении обязанности предоставить ответ,
заслушав объяснения административного истца, поддержавшей иск, объяснения представителя административного ответчика, не признавшего иск,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Правительству РФ в лице председателя Правительства РФ, в котором просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в отсутствии ответа на заявление ФИО1 от 16 июня 2022 г., обязать устранить нарушение прав административного истца путем предоставления полного развернутого ответа в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.
В обоснование административных исковых требований указано, что 14 июня 2022 г. административный истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила разъяснить ей положения действующего законодательства. 23 июня 2022 г. административный истец получила ответ о перенаправлении обращения в иные органы власти и до настоящего времени ответ на обращение получен не был. Административный истец полагает, что фактом перенаправления заявления и фактом отсутствия ответа на него длительный период времени были нарушены ее законные права.
Правительство РФ административный иск не признало, в обоснование возражений указано, что обращение административного истца было направлено в Минэкономразвития России, Минстрой России, ФНС России и ФССП России с поручением рассмотреть обращение и проинформировать о результатах рассмотрения административного истца. Данные действия соответствуют порядку рассмотрения обращений, установленному действующим законодательством. 13 июля 2022 г. ответ на обращение был направлен административному истцу. Само по себе несогласие с ответом не свидетельствует о незаконности действий ответчика.
В судебном заседании ФИО1 административный иск поддержала, просила удовлетворить административные исковые требования.
Представитель Правительства РФ в судебном заседании административный иск не признал, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.
Изучив доводы административного искового заявления, возражений относительно него, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
14 июня 2022 г. административный истец направила Председателю Правительства РФ обращение, поименованное как заявление-претензия. Поводом для направления обращения послужил отказ кредитной организации на основании исполнительного листа перечислить административному истцу денежные средства со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». При этом организация-должник несостоятельной (банкротом) не была признана, продолжала осуществлять коммерческую деятельность. В обращении административный истец критиковала сам факт принятия указанного Постановления, а также размытость его формулировок в части, касающейся круга лиц, в отношении которых приостанавливаются исполнительные производства. Таким образом, административный истец в рамках принудительного исполнения судебного акта не получила в установленный срок присужденную денежную сумму, при этом отсутствовала ясность относительно действий кредитной организации, не исполнившей требования исполнительного документа со ссылкой на указанное Постановление.
При таких обстоятельствах административный истец требовала в своем обращении произвести выплату из бюджета присужденной ей денежной суммы с тем, чтобы впоследствии путем уступки долга вернуть эту сумму с должника по исполнительному документу в бюджет; в случае, если кредитная организация неправильно поняла Постановление, то указать это, разъяснить, что в случае, если должник не имеет отношения к банкротству, ведет коммерческую деятельность, то исполнительный документ в отношении такого должника должен быть исполнен, а присужденная сумма перечислена административному истцу незамедлительно.
16 июня 2022 г. административный ответчик получил обращение административного истца.
22 июня 2022 г. Правительство РФ направило обращение административного истца в Минэкономразвития России, Минстрой России, ФНС России и ФССП России с просьбой рассмотреть его и о результатах проинформировать автора обращения.
Минэкономразвития России подготовило ответ на обращение административного истца, датированный 13 июля 2022 г., в котором указано на отсутствие у Министерства полномочий по разъяснению законодательства в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления и наличие права высказать только мнение по поставленному вопросу, которое не является обязательным для применения. Далее приводятся положения законодательства о несостоятельности (банкротстве), разъяснения Пленума Верховного Суда РФ относительно его применения, констатируется, что административный истец не предъявляла исполнительный документ в подразделения ФССП России.
Как провозглашает ст. 23 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также – гражданин) закрепленного за ним Конституцией РФ на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулирует, а также устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами Федеральный закон от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В соответствии с ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, помимо прочего, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 5.1 ст. 11 Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 Федерального закона.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 110 Конституции РФ, исполнительную власть Российской Федерации осуществляет Правительство РФ под общим руководством Президента РФ.
Согласно ч. 2 ст. 110 Конституции РФ Правительство РФ состоит из Председателя Правительства РФ, заместителей Председателя Правительства РФ и федеральных министров.
В соответствии с ч. 3 ст. 110 Конституции РФ Правительство РФ руководит деятельностью федеральных органов исполнительной власти, за исключением федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Президент РФ.
В силу ч. 2 ст. 114 Конституции РФ порядок деятельности Правительства РФ определяется федеральным конституционным законом.
Согласно ч. 1 ст. 115 Конституции РФ на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных законов, указов, распоряжений, поручений Президента РФ Правительство РФ издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.
На основании ч. 2 ст. 5 Федерального конституционного закона от 06 ноября 2020 г. № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» акты Правительства РФ, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства РФ.
В силу ч. 8 ст. 5 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» акты Правительства РФ могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.
Согласно пп. 4 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 2 постановления).
Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 17 ноября 1997 г. № 17-П, принятого вопросу о порядке разъяснения федеральных законов, акт законодательного органа, посредством которого осуществляется официальное, имеющее силу закона разъяснение федерального закона, должен приниматься, подписываться и обнародоваться в том же порядке, что и сам разъясняемый федеральный закон.
Указанная правовая позиция Конституционного Суда РФ сформулирована по поводу вопроса о порядке разъяснения федеральных законов, вместе с тем по смыслу данной позиции Конституционного Суда РФ она может быть применена и в отношении иных нормативных актов, т.е. постановление Правительства РФ может быть разъяснено нормативно-обязывающим образом только путем издания в соответствии с установленной процедурой постановления Правительства РФ.
В той части обращения административного истца, которая касалась предполагаемого нарушения ее прав в результате принятия постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 и неясности его формулировок, и, соответственно требования административного истца о разъяснении данного постановления, суд приходит к выводу, что на обращение административного истца в данной части был дан надлежащий ответ.
Как указано выше, нормативно-обязывающее разъяснение постановления Правительства РФ, чего и требовала административный истец для выполнения кредитной организацией требований исполнительного документа, может иметь место только путем принятия постановления Правительства РФ. При этом обращение гражданина не является основанием для реализации Правительством РФ тех его полномочий (дискреционных), которые реализуются им по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах Правительство РФ правомерно направило обращение административного истца в органы исполнительной власти для рассмотрения по существу, а Минэкономразвития России как полномочный в соответствующей сфере орган, но обладающий полномочием нормативно-обязывающего толкования постановлений Правительства РФ, изложило административному истцу свое мнение относительно поставленного в обращении вопроса.
В случае нарушения права административного истца в результате самого принятия постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 или же неясности его формулировок предположительно нарушенное право могло быть защищено путем обжалования постановления Правительства РФ, а направление обращения не является надлежащим способом защиты права, нарушенного в результате принятия нормативно-правового акта.
В той части обращения административного истца, которая заключалась в требовании о возмещении присужденного ей из бюджета с последующей уступкой права взыскания по исполнительному листу, суд приходит к выводу, что оно не подлежало в данной части рассмотрению в порядке, предусмотренном Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», т.к. являлось по своей сути предложением о заключении гражданско-правовой сделки, а не обращением гражданина по смыслу ст. 4 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Таким образом, действиями административного ответчика права административного истца не нарушены, на обращение был дан тот ответ, который возможно было дать исходя из содержания обращения.
Руководствуясь ст.ст. 175, 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,
решил:
Административный иск ФИО1 к Правительству Российской Федерации в лице Председателя Правительства Российской Федерации о признании бездействия незаконным, возложении обязанности предоставить ответ оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме
изготовлено 21 ноября 2022 г.