Дело № 2-911/2025

УИД 23RS0033-01-2025-001258-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Мостовской 13 октября 2025 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мельниченко Н.Н.,

при секретаре Шульгиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Финэква» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФИНЭКВА» обратилась с иском к ФИО1 на взыскание суммы долга по договору потребительского займа и процентов за пользование займом, указав в обоснование, что 06.10.2024 между ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 543452, по условиям которого ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» предоставила займ в сумме 27000,00 руб. под 292.000 % годовых на срок 31 день. Ответчик исполнял свои обязанности по уплате потребительского займа ненадлежащим образом. Между ООО «ПКО «ФИНЭКВА» и ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» 20.12.2024 заключен договор уступки прав требования № 20_12_2024_ФЭ, согласно которому требования по договору займа № 543452 перешли к ООО «ПКО «ФИНЭКВА». Просроченная задолженность по долгу составила за период с 06.10.2024 по 18.03.2025 в размере 61800,00 руб., из которых: основной долг 27000,00 руб., проценты за пользование займом 34800,00 руб.

В судебное заседание представитель ООО «ПКО «ФИНЭКВА» ФИО2 не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств дела в их совокупности и руководствуясь нормами действующего законодательства, считает, что исковые требования ООО «ПКО «ФИНЭКВА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по договору потребительского займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором потребительского займа предусмотрено возвращение потребительского займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части потребительского займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 06.10.2024 заключила с ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» договор потребительского займа № 543452, по условиям которого получила займ, в сумме 27000,00 руб. под 292.000 % годовых на срок 31 день.

20.12.2024 между ООО «ПКО «ФИНЭКВА» и ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» заключен договор уступки прав требования № 20_12_2024_ФЭ, согласно которому требования по договору займа № 543452 перешли к ООО «ПКО «ФИНЭКВА».

ФИО1 исполняла свои обязанности по уплате потребительского займа ненадлежащим образом.

Согласно представленному ООО «ПКО «ФИНЭКВА» расчету, задолженность у ФИО1 образовалась за период с 06.10.2024 по 18.03.2025 и составила 61800,00 руб. из которой: основной долг 27000,00 руб., проценты за пользование займом 34800,00 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности предоставленным истцом и считает его математически верным. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями договора потребительского займа.

Оснований не доверять доводам истца, изложенным в исковом заявлении, у суда не имеется, поскольку они подтверждены документальными доказательствами, представленными в деле и стороной ответчика не опровергаются.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную последним при подаче иска государственную пошлину в размере 4000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «ФИНЭКВА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, <персональные данные> в пользу ООО «ПКО «ФИНЭКВА» ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору потребительского займа № 543452 от 06.10.2024 в размере: основного дога в сумме 27000,00 руб., процентов за пользование займом за период с 06.10.2024 по 18.03.2025 в сумме 34800,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб., а всего взыскать 65800 (шестьдесят пять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Н.Н. Мельниченко