Дело №2а-140/2023 (2а-1920/2022) Копия
УИД 52RS0010-01-2022-002092-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Балахна 12 января 2023года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зириной А.В.,
при секретаре Лизуновой Е..В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава - исполнителя Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российский Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав- исполнитель Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из РФ.
В обоснование исковых требований судебный пристав- исполнитель Балахнинского РОСП УФССП России по НО ФИО1 указала, что на основании исполнительной надписи нотариуса №48/54-н/48-2022-6-839 от 20.04.2022г. о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» в сумме 268345,34 руб., возбуждены исполнительные производства №/-ИП и №-ИП.
Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.
Судебный пристав - исполнитель Балахнинского РОСП УФССП России по НО ФИО1 административный ответчик ФИО2, представитель ПАО "РОСБАНК", извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, а дав оценку имеющимся по делу доказательствам, суд установил следующее.
Положения ч.2 ст.27 Конституции РФ гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.
В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст.2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.
В силу п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
Согласно ч.1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.
Согласно части 2 этой правовой нормы в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей.
В силу ч.3 ст.67 вышеуказанного Закона если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.
В соответствии с п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным документам относится, в том числе, исполнительная надпись нотариуса.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса №-н/48-2022-6-839 от 20.04.2022г. о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» в сумме 268345,34 руб., возбуждены исполнительные производства №/-ИП и №-ИП.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена административному ответчику.
По обоим исполнительным производством должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации (банки), регистрирующие органы (в т.ч. ГИБДД, ГИМС), иные государственные организации (в т.ч. ПФР, ФНС, ГУ МВД, ФМС, Росреестр, ФОМС, Центр занятости населения), операторам сотовой связи с целью проверки имущественного положения должника, места его нахождения. Также направлен запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния, с целью проверки фактов перемени имени, смерти, сведений о заключении и расторжении брака.
19.07.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое направлено по месту работы должника – МКУ и КС «МО «БМР НО» для удержания суммы долга.
19.07.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое направлено по месту работы должника – ООО «ПАРИТЕТ-НН» для удержания суммы долга.
За должником движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано. Выходом по месту регистрации должника установлено отсутствие ликвидного имущества, подлежащего аресту.
Таким образом, из материалов исполнительного производства установлено, что о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств должнику известно, копии постановлений от 11.05.2022 о возбуждении исполнительных производств им прочитаны, об установлении судебным приставом-исполнителем 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, также известно, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником в установленный срок не исполнены.
Учитывая, что значительная задолженность перед ПАО «РОСБАНК» по исполнительным надписям нотариуса ФИО3 от 06.01.2022г. до настоящего времени не погашена, доказательств уважительности причин неуплаты такой задолженности не предоставлено, суд считает необходимым установить для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному документу. Данная мера направлена на понуждение должника на исполнение исполнительного документа с учетом соблюдения интересов взыскателя и должника.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования судебного пристава- исполнителя Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 - удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу <адрес> до исполнения обязательств по исполнительным производствам №/-ИП и №-ИП возбужденным на основании исполнительной надписи нотариуса №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 26.01.2023 года
Судья подпись А.В. Зирина
Подлинник решения находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области в материалах дела №2а-140/2023.
Копия верна.
Судья А.В. Зирина
Секретарь Е.В. Лизунова